Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 04 октября 2017 г. по делу N 33-3747/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Лепехиной Н.В.

судей

Михалевой О.В., Москаленко Т.П.

при секретаре

Федяевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе ответчика Шарова Сергея Алексеевича на определение Добринского районного суда Липецкой области от 06 июня 2017 года, которым постановлено:

"Возвратить Шарову Сергею Алексеевичу и Сентюриной Татьяне Алексеевне частную жалобу на решение Добринского районного суда Липецкой области от 05.05.2017г.".

Заслушав доклад судьи

Михалевой О.В., судебная коллегия

установила:

15.03.2017г. ответчики Шаров С.А. и Сентюрина Т.А. обратились в суд заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение Добринского районного суда Липецкой области от 24.02.2016г., определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 27.06.2016г., определение судьи Липецкого областного суда от 23.08.2016г., определение судьи Верховного Суда РФ от 26.11.2016г.

На основании определения Добринского районного суда Липецкой области от 05.04.2017г. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на указанные выше судебные акты отказано.

Не согласившись с определением суда от 05.04.2017г., ответчики подали частную жалобу.

Определением суда от 02.05.2017г. частная жалоба ответчиков Шарова С.А. и Сентюриной Т.А. оставлена без движения, предложено в срок до 15.05.2017г. устранить недостатки, а именно: указать основания, по которым заявители жалобы считают не правильным определение суда от 05.04.2017г., указать конкретные требования, подлежащие разрешению при рассмотрении частной жалобы.

04.05.2017г. копия определения суда от 02.05.2017г. направлена в адрес ответчиков Шарова С.А. и Сентюриной Т.А., имеются данные о вручении ( л.д. 167,168).

Определением суда от 06.06.2017г. частная жалоба возвращена ответчикам в связи с тем, что в установленный судом срок недостатки жалобы не были устранены.

В частной жалобе ответчик Шаров С.А. просит определение суда от 06.06.2017г. отменить, ссылаясь на его необоснованность и незаконность.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 "Производство в суде апелляционной инстанции", с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В соответствии с п. 1 п. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу ответчикам , суд первой инстанции исходил из того, что отмеченные в определении суда от 02.05.2017 года об оставлении частной жалобы без движения недостатки в установленный срок до 15.05.2017 года устранены не были. Доказательств обратного не имеется.

С учетом приведенных норм процессуального права и установленных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям пп. 1 п. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не содержат мотивов и доводов, ставящих под сомнение определение суда.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно возвратил частную жалобу по истечении срока, предоставленного для исправления недостатков.

Обжалуемое определение суда вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательств, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется, мотивов для безусловной отмены судебного постановления судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Добринского районного суда Липецкой области от 06 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Шарова Сергея Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий .

Судьи .

.

.

.