Апелляционное определение СК по административным делам Липецкого областного суда от 11 октября 2017 г. по делу N 33-3825/2017

судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

п редседательствующего Лепехиной Н.В.,

судей Демидкиной Е.А. и Жуковой Н.Н.,

при секретаре Сырых К.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу должника Мусатова Сергея Геннадьевича

на определение Елецкого городского суда Липецкой области от 29 августа 2017 года, которым удовлетворено заявление Мухиной Лилии Ивановны о выдаче дубликата исполнительного документа.

Заслушав доклад судьи Демидкиной Е.А. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мухина Л.И. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа , ссылаясь на то, что 12 июля 2010 года Елецким городским судом Липецкой области был вынесен приговор, в соответствии с которым с Мусатова С.Г. в ее пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 180 000 рублей. Выданный и сполнительный лист был направлен в "данные изъяты" , о днако впоследствии он был утерян.

Судом постановленоопределение от 29 августа 2017 г. об удовлетворении заявления Мухиной Л.И. о выдаче дубликата исполнительного документа.

Не согласившись с определением суда, Мусатовым С.Г. была подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 3 ст . 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с о ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1) .

З аявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2) .

Вступившим в законную силу приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 12 июля 2010 года Мусатов С.Г. осужден за совершение преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. Этим же приговором удовлетворен гражданский иск потерпевшей Мухиной Л.И., в ее пользу с Мусатова С.Г. в частности взыскана компенсаци морального вреда в размере 180 000 рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 сентября 2010 года приговор обращен к исполнению, исполнительный лист о взыскании с Мусатова С.Г. в пользу Мухиной Л.И. денежной компенсации морального вреда направлен для исполнения в Елецкий межрайонный отдел УФССП по Липецкой области . 04 октября 2010 года судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство N N N 16 декабря 2010 года копия исполнительного листа направлена судебным приставом-исполнителем по месту отбывания Мусатовым С.Г. наказания в виде лишения свободы (по месту получения должником дохода) - в "данные изъяты". 24 марта 2017 года Мусатов С.Г. освободился, в связи с чем 05 апреля 2017 года копия исполнительного листа возвращена в службу судебных приставов.

В сообщении Елецкого межрайонного отдела УФССП по Липецкой области от 10 июля 2017 года, направленном в адрес заявителя, Мухиной Л.И. разъяснено, что исполнительное производство не может быть возбуждено на основании копии исполнительного документа, в связи с чем ей необходимо обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Согласно справке, выданной Елецким межрайонным отделом УФССП по Липецкой области 28 августа 2017 года по запросу суда, исполнительные производства, переданные на оперативное хранение до января 2012 года, уничтожены за истечением срока хранения , в связи с чем предоставить информацию по исполнительному производству NN не представляется возможным.

Данных о возврате подлинника исполнительного документа взыскателю материалы дела не содержат.

Из материалов дела также усматривается, что остаток долга Мусатова С.Г. перед Мухиной Л.И. по данному исполнительному листу составляет 179999,75 рублей.

Принимая во внимание, что место нахождения подлинника исполнительного листа установить не представилось возможным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о его утрате. Учитывая, что приговор суда в части гражданского иска Мухиной Л.И. до настоящего времени не исполнен, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, суд первой инстанции правомерно принял решение о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку отсутствие у взыскателя исполнительного документа делает невозможным исполнение решения суда.

Доводы Мусатова С.Г. об истечении срока предъявления исполнительного листа к исполнению являются несостоятельными.

Согласно ст.ст. 21, 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения; срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется; время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Из материалов дела следует, что в связи с предъявлением исполнительного листа к принудительному исполнению имел место перерыв трехлетнего срока, установленного законом. При таких обстоятельствах оснований полагать, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, не имеется, исполнительный документ с момента направления его в службу судебных приставов в 2010 г. и до момента возврата из исправительного учреждения в службу судебных приставов его копии в 2017 г. находился на исполнении.

Являются необоснованными и ссылки в жалобе на то, что Мухиной Л.И. пропущен месячный срок обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, установленный ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа только в том случае, когда исполнительный документ утрачен судебным приставом-исполнителем и взыскателю стало известно об этом после истечения срока его предъявления к исполнению (3 года). В данном же случае, как указывалось выше, этот трехгодичный срок не истек, соответственно, месячный срок для обращения за дубликатом исполнительного листа здесь не применим.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Елецкого городского суда Липецкой области от 29 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Мусатова Сергея Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Верно:

судья

секретарь