Постановление Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 07 сентября 2017 г. по делу N 4А-548/2017

Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Шумилов А.А., рассмотрев жалобу Семенова Радимира Петровича и дополнения к жалобе на постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 16 сентября 2013 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 октября 2013 г., решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 19 ноября 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семенова Радимира Петровича,

установил:

Постановлением начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 16 сентября 2013 г., оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 октября 2013 г. и решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 19 ноября 2013 г., Семенов Р.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе Семенова Р.П. и дополнениях к жалобе ставится вопрос об отмене вынесенных в отношении его постановления должностного лица и судебных актов, как незаконных.

Изучение материалов дела, доводов жалобы Семенова Р.П. и дополнений к жалобе свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 данного Кодекса и ч. 2 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), к запрещающим сигналам светофора относятся красный сигнал и желтый сигнал (кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 13 сентября 2013 г. в 12 час. 23 мин. 20 сек. по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Гагарина, д. 13, водитель транспортного средства марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак ... , собственником которого является Семенов Р.П., в нарушение требований п. 6.2 Правил дорожного движения проехал на запрещающий сигнал светофора.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения ПОТОК-ПДД.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка должностным лицом и судьями нижестоящих судебных инстанций на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом факт управления транспортным средством в указанные выше месте и время Семеновым Р.П. не оспаривался.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия Семенова Р.П. правильно квалифицированы должностным лицом и нижестоящими судебными инстанциями по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Семенова Р.П. к административной ответственности) в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 указанного Кодекса.

Частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Семенова Р.П. к административной ответственности) установлено, что в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Как усматривается из материалов дела, постановление должностного лица по настоящему делу вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 16 сентября 2013 г. копия которого приобщена в материалы дела, отвечает требованиям ч. 3 ст. 28.6, чч. 6 и 7 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В указанном постановлении имеются сведения об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждает юридическую силу этого документа.

Ссылка в жалобе на иную судебную практику не имеет правового значения, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Порядок и срок давности привлечения Семенова Р.П. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Семенову Р.П. в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 16 сентября 2013 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 октября 2013 г., решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 19 ноября 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семенова Радимира Петровича оставить без изменения, жалобу Семенова Р.П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Верховного Суда

Чувашской Республики А.А. Шумилов