Решение Ставропольского краевого суда от 13 сентября 2017 г. по делу N 7-991/2017

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора Изобильненского и Труновского районов Ставропольского края по использованию и охране земель Михайлова М.С. на решение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 29 июня 2017 года,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Изобильненского и Труновского районов Ставропольского края по использованию и охране земель Михайлова М.С. от 18 апреля 2017 года Кузьменко Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 29 июня 2017 года указанное постановление отменено, производство по делу по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кузьменко Е.И. прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В своей жалобе главный государственный инспектор Изобильненского и Труновского районов Ставропольского края по использованию и охране земель Михайлов М.С. просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По его мнению, оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Возражений на жалобу не поступило.

Изучив доводы жалобы, выслушав адвоката Салинка Г.Л. в интересах Кузьменко Е.И., полагавшего решение судьи законным и обоснованным, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении, проверкой соблюдения земельного законодательства, проведенной 14 марта 2017 года администрацией г. Изобильного на земельном участке категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый номер: 26:06:122009:68, площадью 690 кв.м по адресу: г. Изобильный, пер. Шоссейный, 2, принадлежащем Кузьменко Е.И. на праве собственности, установлено, что участок используется для складирования и продажи строительных материалов (кровельных, металлоизделий). Таким образом, земельный участок используется Кузьменко Е.И. не в соответствии с видом разрешенного использования в период с 2016 года по настоящее время.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем главного государственного инспектора Изобильненского и Труновского районов Ставропольского края по использованию и охране земель Михайлова М.С. постановления о признании Кузьменко Е.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу, суд исходил из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении дела судья руководствовался нормами законодательства, регулирующего данные правоотношения.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов административного правонарушения, на основании распоряжений администрации города Изобильного от 07.02.2017 года N18-р, от 01.03.2017 года N49-р была проведена внеплановая проверка в отношении Кузьменко Е.И.

По результатам проверки должностным лицом составлен акт проверки N3 от 14 марта 2017 года, а также протокол по делу об административном правонарушении, из которых усматривается, что в ходе проверки выявлены нарушения относительно использования земельного участка по адресу: "адрес" не в соответствии с видом разрешенного использования.

В обосновании вины Кузьменко Е.И. в совершении административного правонарушения должностным лицом представлены следующие доказательства: акт муниципального земельного контроля от 14 марта 2017 года, протокол об административном правонарушении от 04 апреля 2017 года, фотоматериалы и выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество N15270 от 22 марта 2017 года.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вместе с тем, административным органом не представлено достоверных доказательств использования Кузьменко Е.И. земельного участка по адресу: г. Изобильный, пер. Шоссейный, 2 не в соответствии с видом разрешенного использования. Представленные в дело фотоснимки о наличии строительных материалов не могут свидетельствовать об осуществлении Кузьменко Е.И. предпринимательской деятельности.

Таким образом, анализ доказательств, на основании которых было вынесено постановление, свидетельствует об их недостаточной совокупности для вывода о наличии в действиях Кузьменко Е.И. состава административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом указанных обстоятельств, судья районного суда пришел к верному выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кузьменко Е.И., в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого решения судьи, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу главного государственного инспектора Изобильненского и Труновского районов Ставропольского края по использованию и охране земель Михайлова М.С. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 29 июня 2017 года оставить без изменения.

Судья

Ставропольского краевого суда М.М. Товчигречко