Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 31 мая 2017 г. по делу N 33-16451/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бекловой Ж.В.,

судей Гулиной Е.М., Лихачевой И.А.,

при секретаре Моториной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 мая 2017 года апелляционные жалобы "данные изъяты" Галины Владимировны на решение Коломенского городского суда Московской области от 07 декабря 2016 года и дополнительное решение Коломенского городского суда Московской области от 04 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску "данные изъяты" Галины Владимировны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области ""данные изъяты"" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

заключение помощника Московского областного прокурора "данные изъяты"

УСТАНОВИЛА:

"данные изъяты" Г.В. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области ""данные изъяты""данные изъяты"" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что она работала в ГБУЗ ""данные изъяты"" в должности медицинской сестры с отоларингологического кабинета на основании трудового договора "данные изъяты" от 01 января 2006 года.

28 сентября 2016 года приказом "данные изъяты" истица была уволена на основании п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ в связи с отсутствием соответствующего документа об образовании. Полагала увольнение незаконным, поскольку ответчик неверно указал норму законодательства, по которой она была уволена, указав, что при поступлении на работу ею был представлен документ об образовании, тогда как у нее имеется документ об окончании курсов медицинских сестёр Союза обществ Красного Креста и Красного Полумесяца СССР. Кроме того, 24 февраля 2011 года она получила сертификат специалиста по специальности "сестринское дело" сроком на 5 лет, а 04 февраля 2016 года по 09 июня 2016 года она была направлена ответчиком на курсы повышения квалификации по программе "сестринское дело во фтизиатрии" в ГБПОУ МО "Московский областной колледж N "данные изъяты"", однако в выдаче сертификата ей было отказано, а выдано только удостоверение о повышении квалификации. Уточнив исковые требования, истица просила восстановить ее на работе в должности медицинской сестры отоларингологического кабинета со ставки 0,5 на полную ставку; взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула в размере 39 052 рубля; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 300 рублей; расходы на услуги нотариуса в размере 1 500 рублей.

"данные изъяты" Г.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель "данные изъяты" Г.В. иск поддержал.

Представитель Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области ""данные изъяты"" против удовлетворения иска возражал.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 07 декабря 2016 года и дополнительным решением Коломенского городского суда от 04 апреля 2017 года в удовлетворении иска о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано. На ответчика возложена обязанность изменить формулировку увольнения "данные изъяты" Г.В. с пункта 13 части 1 статьи 83 ТК РФ, на пункт 11 статьи 77 ТК РФ".

В апелляционных жалобах на решение Коломенского городского суда от 07 декабря 2016 года и дополнительное решение Коломенского городского суда от 04 апреля 2017 года "данные изъяты" Г.В. просит их отменить как незаконные и необоснованные ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, "данные изъяты" Г.В. принята на работу в ГБУЗ ""данные изъяты"" на должность медицинской сестры отоларингологического кабинета на основании приказа о приеме на работу "данные изъяты" от 01 августа 1995 года. 01 января 2006 года с истицей был заключен трудовой договор "данные изъяты", в котором было указано, что она принята на должность медицинской сестры отоларингологического кабинета с 01 августа 1995 года.

Дополнительным соглашением истица на основании её заявления с 01 апреля 2016 года была переведена на 0,5 ставки по той же должности, о чем издан приказ, с которым истица была ознакомлена.

26 июля 2016 года истица была уведомлена о расторжении с ней трудового договора по пункту 13 статьи 83 ТК РФ 28 июля 2016 года. При этом в уведомлении были предложены вакантные должности, одну из которых истица могла занять, однако от получения уведомления она отказалась, о чем был составлен акт.

27 сентября 2016 года в адрес истицы было направлено уведомление, в котором ей предлагалось явиться на работу для оформления перевода или увольнения. Однако от подписания уведомления "данные изъяты" Г.В. также отказалась. Факт вручения ей уведомлений она не оспаривала.

На основании приказа главного врача ГБУЗ ""данные изъяты"" от 28 сентября 2016 года "данные изъяты" действие трудового договора от 01 августа 1995 года прекращено, истица уволена 28 сентября 2016 года по пункту 13 части 1 статьи 83 ТК РФ, в связи с ограничением на занятие определенными видами трудовой деятельности.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю документы, одним из которых является документ об образовании, квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Из смысла указанной нормы следует, что работодатель при заключении трудового договора, при предоставлении работником документов обязан устанавливать соответствие работника и его образования требованиям о работе по обусловленной трудовой функции.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ к основаниям прекращения трудового договора относится нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 ТК РФ).

Согласно ч. 1 статьи 84 ТК РФ трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (пункта 11 части 1 статьи 77 ТК РФ), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы в случаях, предусмотренных федеральными законами. В частности, при отсутствии соответствующего документа об образовании у работника, если выполнение трудовой функции требует специальных знаний.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу 11 части 1 статьи 77 ТК РФ и статьи 84 ТК РФ трудовой может быть прекращен вследствие нарушения установленных Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, и работник не может быть переведен с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу.

Прекращение трудового договора по пункту 11 части 1 статьи 77 ТК РФ возможно тогда, когда документ об образовании, подтверждающий наличие квалификации у работника, позволяющей выполнять определенную работу не было с момента заключения трудового договора и до обнаружения такого факта.

Следовательно, из положений приведенной правовой нормы следует, что прекращение трудового договора по указанному основанию возможно, если выполнение конкретной трудовой функции требует обязательного наличия документа об образовании, подтверждающего получение лицом квалификации, которая позволяет ему выполнять данную работу.

Отказывая в удовлетворении иска о восстановлении на работе, суд обоснованно исходил из того, что на момент устройства на работу истица не имела среднего профессионального медицинского образования.

В период с 01 сентября 1970 года по 10 августа 1972 года она прошла двухгодичные курсы медицинских сестер Союза общества Красного Креста и Красного Полумесяца СССР в Георгиевском городском комитете общества Красного Креста РСФСР Ставропольского края, ей присвоена квалификация "медицинской сестры" и выдано свидетельство "данные изъяты".

Действительно, приказом Министерства здравоохранения СССР от 19 октября 1954 года N 206-м "О лицах, окончивших двухгодичные курсы медицинских сестер без отрыва от производства" было установлено, что лицам, окончившим двухгодичные курсы медицинских сестер обществ Красного Креста и Красного Полумесяца СССР без отрыва от производства, присваивалась квалификация медицинской сестры с законченным средним медицинским образованием и на ни распространялись все права и льготы, установленные для медицинских сестер с законченным медицинским образованием. Приказами Министерства здравоохранения СССР от 21 октября 1974 года N 990 "Об утверждении перечня высших и средних специальных учебных заведений, подготовка и получение звания в которых дают право заниматься медицинской и фармацевтической деятельностью" и от 13 июля 1989 года N 418 "Об утверждении новой редакции "перечня высших и средних специальных учебных заведений, подготовка и полученные звания в которых дают право заниматься медицинской и фармацевтической деятельностью" к работе в должностях среднего медицинского и фармацевтического персонала допускались "также лица, не получившие специальной подготовки и званий в соответствующих средних специальных учебных заведениях СССР, но работавшие в таких должностях до 01 октября 1972 года. Эти лица могут занимать должности, в том числе, лаборанта".

Между тем, указанные нормативно-правовые акты на момент увольнения "данные изъяты" Г.В. являлись утратившими силу, а доказательств трудовой деятельности на момент обучения в Георгиевском городском комитете общества Красного Креста РСФСР Ставропольского края и до 01 октября 1972 года, истица не представила.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что ни приказ Минздрава СССР N 206-м от 19 октября 1954 года, ни приказы Минздрава СССР N 990 и N 418 к правоотношениям по осуществлению медицинской деятельности увольнения "данные изъяты" Г.В. не могли быть применены при рассмотрении данного трудового спора.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации), и определяет, в том числе, права и обязанности медицинских работников и фармацевтических работников.

Условия и порядок выдачи сертификата специалиста медицинским и фармацевтическим работникам определены приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 ноября 2012 года N 982н, согласно пункту второму которого сертификат выдается по специальностям, предусмотренным Номенклатурой специальностей специалистов со средним медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения Российской Федерации, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 16 апреля 2008 года N 176н.

При таких обстоятельствах, суд правомерно посчитал, что двухгодичные курсы медицинских сестер Союза общества Красного Креста и Красного Полумесяца СССР в Георгиевском городском комитете общества Красного Креста РСФСР Ставропольского края, оконченные "данные изъяты" Г.В. 10 августа 1972 года до начала медицинской деятельности, не являлись основанием полагать, что истица имеет среднее профессиональное медицинское образование, в связи с чем, ей не может быть выдан сертификат специалиста, учитывая, что возникли ограничения на занятие "данные изъяты" Г.В. медицинской деятельностью, требующей среднего профессионального медицинского образования, в связи с чем, работодатель обязан был расторгнуть с ней трудовой договор.

Из вышеприведенных норм следует, что сертификат специалиста для лиц, получивших высшее или среднее профильное образование, является документом, удостоверяющим право на занятие медицинской деятельностью. Истечение срока действия сертификата специалиста означает прекращение права на занятие медицинской деятельностью.

Трудовой договор с "данные изъяты" Г.В. был заключен с нарушением требований закона, поскольку ст. 54 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных ВС РФ 22.07.1993 г. N 5487-1. предусмотрено, что право на занятие медицинской и фармацевтической деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское и фармацевтическое образование в Российской Федерации, имеющие диплом и специальное звание, а также сертификат специалиста и лицензию на осуществление медицинской или фармацевтической деятельности.

В соответствии со статьей ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128- ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 г. N 30), наличие у работника диплома о специальном образовании и сертификата специалиста по должности "медицинская сестра" является необходимым условием, дающим возможность работать по указанной специальности.

Поскольку у "данные изъяты" Г.В. на момент принятия на работу в качестве медицинской сестры такой диплома о специальном образовании отсутствовал, то оснований для признания ее увольнения незаконным не имелось.

Согласно Общероссийского классификатора занятий, утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30 декабря 1993 года N 298, действовавшему на момент приема истицы на работу 01 августа 1995 года, к должности "медицинская сестра" предъявлялись квалификационные требования обязательного среднего профессионального образования без предъявления требований к стажу работы.

В настоящее время с 8 октября 2010 года действует новый Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения", утвержденный приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23 июля 2010 года N 541н, в соответствии с которым к должности "медицинская сестра" - о наличии среднего профессионального образования по специальности лечебное дело", "акушерское дело", "сестринское дело" и сертификата специалиста по специальности "сестринское дело", "общая практика" без предъявления требований к стажу работы.

При устройстве на должность медицинской сестры, как и на момент ее увольнения, квалификационные требования к должности медицинская сестра" требовалось среднее профессиональное образование по специальности "сестринское дело" и сертификат специалиста по соответствующей специальности, следовательно, наличие у истицы свидетельства об окончании двухгодичных курсов медицинских сестер Союза обществ Красного Креста и Красного Полумесяца СССР и удостоверения о повышении квалификации по специальности "сестринское дело во фтизиатрии" не могло свидетельствовать о том, что она соответствует квалификационным требованиям, предъявляемым к должности "медицинская сестра".

В силу ч. 5 ст. 394 ТК РФ, в случае признания формулировки причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий спор, обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой ТК РФ или иного федерального закона.

На основании разъяснений, которые даны в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания и или) причины увольнения, суд в силу части пятой статьи 394 Кодекса обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.

По смыслу вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного суда Российской Федерации обязанность суда по изменению формулировки основания увольнения наступает в случае, если при рассмотрении дела будет установлено, что работодатель имел в виду конкретное основание для увольнения работника, а в приказе об увольнении указал неправильную или не соответствующую закону формулировку причины увольнения. Формулировка основания увольнения изменяется исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.

Учитывая, что ответчиком ГБУЗ ""данные изъяты"" указана неправильная формулировка причины увольнения истицы "данные изъяты" Г Б., суд на основании части 5 статьи 394 ТК РФ обоснованно посчитал необходимым изменить формулировку увольнения ГБУЗ ""данные изъяты"" с пункта 13 части 1 статьи 83 ТК РФ, на пункт 11 статьи 77 ТК РФ, поскольку при принятии истицы на работу у неё отсутствовало среднее профессиональное образование по специальности "сестринское дело".

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы о восстановлении ее на работе в должности медицинской сестры, учитывая, что у ответчика имелись правовые основания для увольнения истицы, и увольнение было произведено без нарушений требований законодательства.

Исходя из вышеуказанного, требования истицы о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, суд также оставил без удовлетворения.

В силу статьи 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании с ГБУЗ ""данные изъяты"" судебных расходов по оплате услуг представителя и услуг нотариуса.

Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коломенского городского суда Московской области от 07 декабря 2016 года и дополнительное решение Коломенского городского суда Московской области от 04 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы "данные изъяты" Галины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи