Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 апреля 2017 г. по делу N 22-2785/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Боровкова А.В.,

судей - Игнатьевой С.Л., Чулковой В.А.,

с участием: прокурора Васильевой Ю.С.,

защитника-адвоката: Яровой К.А.,

секретаря судебного заседания Пака О.Д.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шубичева С.Н. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата"г., которым

Шубичев С. Н., "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый:

осужден по ст.30 ч.3 ст.228-1 ч.4 п. "Г" УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Боровкова А.В., выслушав осужденного Шубичева С.Н. и его защитника - адвоката Яровую К.А., просивших жалобу удовлетворить и приговор изменить, а также мнение прокурора Васильевой Ю.С., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шубичев С.Н. обжалуемым приговором суда признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства и психотропного вещества в крупном размере при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В апелляционной жалобе Шубичев С.Н. просит изменить приговор, как слишком суровый и не справедливый и снизить назначенное ему наказание, применив положения ст.64 УК РФ.

Полагает, что суд не в полной мере учел его личность, а именно, что он не судим, активно способствовал раскрытию преступления, изобличил соучастников, ходатайствовал о заключении досудебного соглашения, страдает хроническими заболеваниями. Кроме того, суд не учел наличие у него родственников - больного брата и жены брата имеющей онкологическое заболевание. Суд не мотивировал неприменение ст.64 УК РФ, хотя основания для этого имелись.

Кроме того, указывает на отсутствие у органа следствия при производстве обыска в жилище по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", "адрес", "адрес", справки формы 9, в связи с чем, просит признать производство обыска незаконным.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда, как обвинительный законным и обоснованным по следующим основаниям.

Сделанный судом вывод о достоверности и допустимости, представленных суду доказательств и о подтверждении ими виновности Шубичева С.Н. и его признания в совершении инкриминированного ему преступления, судебная коллегия считает обоснованным и правильным.

Вопреки доводам осужденного суд в приговоре не ссылается на протокол обыска по адресу, указанному осужденным в апелляционной жалобе. Материалы уголовного дела протокола обыска по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", "адрес", "адрес" не содержат.

Юридическая квалификация действий осужденного Шубичева С.Н. по предъявленному обвинению по ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.4 п. "Г" УК РФ, с которым согласился осужденный, является правильной, сомнений не вызывает и, как и доказанность его вины, по существу не оспаривается ни осужденным, ни его защитником.

При решении вопроса о назначении наказания Шубичеву С.Н., вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд в полной мере учел требования уголовного закона, изложенные в ст.60 УК РФ, а именно учел характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Учитывая в совокупности данные о личности Шубичева С.Н., в том числе: признание вины, раскаяние, способствование в изобличении лица, причастного к незаконном обороту запрещенных веществ по другому уголовному делу, наличие хронических заболеваний и родственников, страдающих тяжелыми хроническими заболеваниями, суд правомерно и обоснованно принял решение о назначении наказания на минимальный срок, а также обоснованно не нашел оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При этом судом были соблюдены правила ст.66 ч.3 УК РФ о назначении наказания за совершение покушения на преступление.

Вместе с тем, учитывая совершение Шубичевым С.Н. особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотика и психотропного вещества в размере многократно превышающим установленный для них крупный размер, суд первой инстанции обоснованно и, в достаточной степени, мотивированно принял решение о назначении Шубичеву С.Н. наказания в виде лишения свободы без применения положений ст.64, ст.73 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд также дал оценку факту оказания Шубичевым С.Н. содействия правоохранительным органам в ходе расследования преступления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку о наличии у него запрещенных к обороту веществ Шубичев сообщил лишь, будучи задержанным по подозрению в совершении данного преступления, а действия лица, о котором он дал показания, как о причастном к незаконному обороту наркотиков, не связаны с совершенным им самим преступлением.

С учетом личности осужденного и фактических обстоятельств, совершенного преступления, установленных приговором суда, судебная коллегия также не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Установленные обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, свидетельствуют о том, что назначенное Шубичеву С.Н. наказание не является чрезмерно суровым, а приговор является справедливым.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата"г. в отношении Шубичева С. Н. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: