Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 июня 2017 г. по делу N 33-10713/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А.

судей

Шиловской Н.Ю., Ничковой С.С.

с участием прокурора

Штыга Т.В.

при секретаре

Лонгортовой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июня 2017 года гражданское дело N 2-1206/2017 по апелляционной жалобе Зайцева Дмитрия Анатольевича на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2017 года по иску Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга к Зайцеву Дмитрию Анатольевичу о выселении без предоставления жило помещения.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя истца Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга - Ждановой А.А., ответчика Зайцева Д.А., заключение прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Штыга Т.В.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга обратилась в Красносельский районный суда Санкт-Петербурга с иском к Зайцеву Д.А., в котором просила выселить ответчика из жилого помещения - однокомнатной квартиры, жилой площадью 18,50 кв.м, общей площадью - 35,30 кв.м, расположенной по адресу: "адрес"

В обоснование заявленных требований истец указал, что спорное жилое помещение согласно справкам формы 7А, формы 9 от 22 сентября 2016 года является свободной площадью и подлежит заселению в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Ранее нанимателем спорного помещения являлся З.А.И., который был зарегистрирован в период с 12 октября 2010 года по 09 мая 2011 года, снят с регистрационного учета в связи со смертью; у ответчика отсутствуют основания для занятия жилого помещения.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2017 года исковые требования Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга удовлетворены. Судом постановленовыселить Зайцева Д.А. из жилого помещения - однокомнатной квартиры, жилой площадью 18,50 кв.м, общей площадью - 35,30 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", взыскать с Зайцева Д.А. в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Зайцев Д.А. просит решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2017 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку в процессе рассмотрения апелляционной жалобы было установлено, что судом первой инстанции допущены нарушения положений п. 5 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно, резолютивная часть решения Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2017 года не подписана судьей, что, по мнению судебной коллегии, привело к постановке решения без установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела, то в соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 июня 2017 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение представляет собою однокомнатную квартиру N "адрес"

Ранее в квартире "адрес" был зарегистрирован З.А.И. (наниматель по договору социального найма N 15523 от 06 октября 2010 года).

Наниматель З.А.И. умер "дата", в связи с чем снят с регистрационного учета в связи со смертью.

Зайцев Д.А. (сын З.А.И.) в спорном жилом помещении не зарегистрирован.

Согласно справкам формы 7А, формы 9 от 22 сентября 2016 года спорное жилое помещение является свободным.

Как усматривается из акта обследования жилого помещения от 20 июня 2016 года, при выходе в адрес: "адрес" установлено, что в квартире проживает Зайцев Д.А., который не имеет регистрации в спорном жилом помещении.

20 июня 2016 года Зайцеву Д.А. было выписано предписание об освобождении вышеуказанного жилого помещения в срок до 04 июля 2016 года, которое было получено ответчиком 01 июля 2016 года, однако оставлено без внимания.

Как усматривается из акта обследования жилого помещения от 28 июля 2016 года, при выходе в адрес: "адрес" установлено, что в квартире проживает Зайцев Д.А., который не имеет регистрации в спорном жилом помещении, направленное ранее предписание со сроком до 04 июля 2016 года не исполнено.

Как усматривается из акта обследования жилого помещения от 13 сентября 2016 года, при выходе в адрес: "адрес" установлено, что в квартире проживает Зайцев Д.А., который не имеет регистрации в спорном жилом помещении, направленное ранее предписание со сроком до 04 июля 2016 года не исполнено.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик " ... " возражая против заявленных требований, ссылался на то, что в конце 2010 года вселился в квартиру совместно с отцом, проживал с отцом единой семьей вплоть до его смерти, однако никаких доказательств в подтверждение своих доводов не представил. При этом, из объяснений ответчика следует, что на тот период он состоял в зарегистрированном браке, доказательств, подтверждающих прекращение брачных отношений и проживание отдельно от семьи, суду не представлено.

Разрешая заявленный спор, судебная коллегия, установив значимые для разрешения дела обстоятельства, оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что ответчиком не представлено суду достаточных и убедительных доказательств проживания единой семьей с нанимателем и волеизъявления умершего нанимателя З.А.И. на его вселение в качестве члена своей семьи, и, как следствие, признания нанимателем за Зайцевым Д.А. равного с собой права пользования спорным жилым помещением, поскольку само по себе проживание Зайцева Д.А. в спорном жилом помещении не свидетельствует о том, что он был вселен нанимателем для постоянного в нем проживания. Факт проживания лица в жилом помещении не является единственным и достаточным основанием для приобретения права на жилое помещение, для вселения лица в качестве члена семьи необходимо волеизъявление нанимателя на постоянное проживание лица в качестве члена семьи и наделение указанным правом.

Также коллегия учитывает, что наниматель не обращался к наймодателю с заявлением о вселении ответчика в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи.

С требованием о признании права пользования жилым помещением Зайцев Д.А. в суд не обращался.

При этом судебная коллегия учитывает, что Зайцев Д.А. обеспечен жилым помещением, с 04 марта 2008 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", а также имеет постоянную регистрацию в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: "адрес"

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик занимает жилое помещение без законных оснований, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о выселении Зайцева Д.А. из спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

В силу п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм ГПК РФ, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", резолютивная часть апелляционного определения, вынесенного по результатам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, должна в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ содержать указание на отмену судебного постановления суда первой инстанции, вывод суда по заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2017 года отменить.

Исковые Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга удовлетворить.

Выселить Зайцева Дмитрия Анатольевича из жилого помещения - однокомнатной квартиры, жилой площадью 18,50 кв.м, общей площадью - 35,30 кв.м, расположенной по адресу: "адрес"

Взыскать с Зайцева Дмитрия Анатольевича в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 рублей.

Председательствующий

Судьи