Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 июня 2017 г. по делу N 33-13747/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Осининой Н.А.

судей

Овчинниковой Л.Д., Вологдиной Т.И.

при секретаре

Дыченковой М.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зеленовой Татьяны Владимировны, Филимоновой Ольги Петровны, Андрейкиной Ирины Петровны на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2016 года по гражданскому делу N2-4207/16 по иску Зеленовой Татьяны Владимировны, Филимоновой Ольги Петровны, Андрейкиной Ирины Петровны к ООО "Транспортная компания "СТЕЛЛ" о возмещении морального вреда и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., выслушав объяснения представителей ответчика ООО "Транспортная компания "СТЕЛЛ" - Автономова А.А. и Третьякова Г.С., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА

Зеленова Т.В., Филимонова О.П., Андрейкина И.П. обратились в суд с иском к ООО "Транспортная компания "СТЕЛЛ" о возмещении морального вреда в размере 1 000 000 руб. в пользу каждого из истцов, расходов на оплату юридических услуг в размере 2 500 руб., транспортных расходов 16 001 руб. 46 коп.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 10.08.2015 в 07 часов 50 минут на 740 км автодороги "Урал" в Кузнецком районе Пензенской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Мерседес AXOR 1840 LS, N ... , под управлением Цветкова Н.А., и транспортного средства IFA, государственный N ... , под управлением Зеленова П.В. В результате ДТП оба водителя погибли на месте. ДТП произошло по вине водителя Ц.Н.А., который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и выехал на встречную полосу движения. Автомобиль Мерседес AXOR 1840 LS, N ... , которым управлял Ц.Н.А. принадлежит ООО "Транспортная компания "СТЕЛЛ".

Погибший Зеленов П.В. являлся мужем истца Зеленовой Т.В. и отцом истцов Филимоновой О.П. и Андрейкиной И.П. Гибелью Зеленова П.В. истцам причинен неизмеримый моральный вред, так как погибший был замечательным мужем, прекрасным семьянином, нежным и любящим отцом. Моральный вред выразился в нравственных страданиях и переживаниях по поводу смерти отца и мужа, истцы испытывают горе, чувство утраты, беспомощности, одиночества. Истцам нанесена душевная травма в связи с невосполнимой утратой близкого человека. Зеленова Т.В. лишилась помощи и поддержки супруга, как в материальном, так и в моральном аспекте. Неожиданная смерть супруга сильно повлияла на моральное состояние истца, как результат участились повышения давления, тревожное состояние, бессонница. Смерть отца потрясла истиц Филимонову О.П. и Андрейкину И.П., так как между ними были доверительные и теплые отношения. После смерти отца их мучила бессонница, постоянное беспокойство за жизнь близких, они находились в состоянии стресса, депрессии, не могут смириться со смертью близкого человека.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2016 года в пользу Зеленовой Т.В. с ООО "Транспортная компания "СТЕЛЛ" взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 руб., возмещение транспортных расходов в размере 8 329 руб. 50 коп., а всего 208 329 руб. 50 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано. В пользу Филимоновой О.П. с ООО "Транспортная компания "СТЕЛЛ" взысканы компенсация морального вреда в размере 100 000 руб., возмещение транспортных расходов в размере 7 673 руб., а всего 107 673 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано. В пользу Андрейкиной И.П. с ООО "Транспортная компания "СТЕЛЛ" взысканы компенсация морального вреда в размере 100 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истцы Зеленова Т.В., Филимонова О.П., Андрейкина И.П. просят отменить принятое судом решение, считая его необоснованным и не соответствующим нормам материального и процессуального права, вынести по делу новое решение, взыскав с ООО "Транспортная компания "СТЕЛЛ" компенсацию морального вреда в размере по 1 000 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Участвующие в деле истцы Зеленова Т.В., Филимонова О.П., Андрейкина И.П. в заседание не явились, в поступившем в суд письменном ходатайстве просили рассмотреть дело в их отсутствие, прокурор, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание не явился, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 10.08.2015 в 07 часов 50 минут на 740 км автодороги "Урал" в Кузнецком районе Пензенской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Мерседес AXOR 1840 LS, N ... , под управлением Ц.Н.А., и транспортного средства IFA, N ... , под управлением Зеленова П.В. В результате ДТП оба водителя погибли на месте.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Кузнецкому району Пензенской области от 5.11.2015 в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ в отношении Ц.Н.А. отказано на основании п.4 ч. 1 ст. 24 УК РФ в связи с его смертью, в отношении Зеленова П.В. в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. При этом указанным постановлением установлено, что в момент ДТП автомобиль Мерседес AXOR 1840 LS, N ... , которым управлял Ц.Н.А., выехал на полосу встречного движения, по которой двигался автомобиль IFA, N ... , под управлением Зеленова П.В., при этом Ц.Н.А. находился в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, владеющих источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к указанной норме, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Материалами проверки КУСП N 2316 от 10.08.2015 установлено, что автомобиль Мерседес AXOR 1840 LS, N ... , принадлежал ООО "Транспортная компания "СТЕЛЛ", водитель Ц.Н.А. на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО "Транспортная компания "СТЕЛЛ" и действовал по поручению и в интересах работодателя. Данное обстоятельство ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не оспаривалось.

Таким образом, суд правомерно возложил на ответчика ООО "Транспортная компания "СТЕЛЛ" обязанность по возмещению вреда, как на собственника источника повышенной опасности, являющегося одновременно работодателем виновного лица. Решение суда в данной части сторонами не обжалуется.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" относит к моральному вреду нравственные переживания в связи с утратой близких родственников (абз. 2 п. 2 указанного Постановления).

При рассмотрении дела судом установлено, что истцы Зеленова Т.В., Филимонова О.П., Андрейкина И.П. являются близкими родственниками погибшего Зеленова П.В., в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что они имею право на компенсацию морального вреда в связи с гибелью своего мужа и отца.

Гибель близкого родственника сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи.

При этом следует учитывать, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации морального вреда (п. 32).

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании исследования и оценки фактических обстоятельства дела и представленных по делу доказательств, оценив характер нравственных страданий истцов, причиненных вследствие смерти близкого человека - мужа и отца, с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен вред, а также с учетом требований разумности и справедливости суд первой инстанции обоснованно определилденежную компенсацию причиненного морального вреда в пользу жены погибшего в размере 200 000 руб., в пользу детей - по 100 000 руб. каждому.

Определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует принципу разумности и справедливости, обстоятельствам причинения вреда. Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, а также согласуются с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Само по себе несогласие апеллянтов с размером взысканной судом компенсации, не свидетельствует о незаконности решения суда в данной части, поскольку не опровергает выводов суда первой инстанции, а лишь направлено на переоценку выводов суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что определенные судом размеры компенсации морального вреда отвечают требованиям закона, соответствуют степени нравственных страданий истцов, невосполнимости их утраты, согласуются с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также принципом разумности и справедливости и изменению не подлежат.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зеленовой Татьяны Владимировны, Филимоновой Ольги Петровны, Андрейкиной Ирины Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: