Решение Санкт-Петербургского городского суда от 12 сентября 2017 г. по делу N 7-1471/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 12 сентября 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Оленике П.А. административное дело по жалобе на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2016 года в отношении

Евстафьевой М. А., "дата" года рождения, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО от 15 июня 2016 года Евстафьева М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в соответствии с которым ей назначено административное наказание в размере 500 (пятисот) рублей.

Вина Евстафьевой М.А. установлена в том, что она 07.06.2016 года в 21 час 04 минуты 40 секунд, управляя т/с МИЦУБИСИ OUTLANDER, государственный регистрационный знак " ... " на участке дороги Санкт-Петербург, Пулковское ш., д. 53, лит. А от ул. Внуковская в сторону Петербургского ш. превысила установленную скорость движения на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч, при разрешенной скорости движения - 60 км/ч.

Решением врио заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО от 25 июля 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2016 года постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО от 15 июня 2016 года и решение врио заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО от 25 июля 2016 года - отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Евстафьевой М.А. - прекращено.

Должностное лицо ЦАФАП в ОД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО " ... " М.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указала, что вынесенное решение является незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств по делу. То обстоятельство, что согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, только Евстафьев В.Н. был допущен до управления транспортными средствами, не является доказательством того, что Евстафьева М.А. не управляла транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Вывод суда об отсутствии у Евстафьевой М.А. права управления транспортными средствами, не свидетельствует об отсутствии у Евстафьевой М.А. навыков управления транспортными средствами и невиновности в совершении правонарушения. Судом не были предприняты меры к вызову в судебное заседание для допроса Евстафьева В.Н. в качестве свидетеля, участие которого было необходимо для правильного разрешения дела.

Защитник Евстафьевой М.А. Евстафьев В.Н. представил возражения на жалобу должностного лица, согласно которым решение судьи районного суда является законным и обоснованным. Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что Евстафьева М.А. не совершала инкриминируемого ей административного правонарушения.

В судебное заседание Евстафьева М.А. не явилась, согласно материалам дела о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие при участии защитника Евстафьева В.Н.

Должностное лицо ЦАФАП в ОД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО Игнатьева М.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Защитник Евстафьев В.Н. возражал против удовлетворения жалобы, поддержав ранее представленные возражения на жалобу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, полагаю жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.).

К жалобе на постановление по делу об административном правонарушении была приложена копия полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), в котором указано, что единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является " ... " В.Н.

Судья дал надлежащую оценку данному обстоятельству в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, судья обоснованно пришел к выводу, что имеющихся в деле доказательств достаточно для разрешения дела по существу.

Доводы, аналогичные содержащимся в настоящей жалобе сводятся к переоценке доказательств по делу и уже были рассмотрены судьей районного суда и нашли свое отражение в решении судьи.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2016 года, вынесенное в отношении Евстафьевой М. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу должностного лица ЦАФАП в ОД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО " ... " М.А. - без удовлетворения.

Судья С.В. Куприк