Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27 июня 2017 г. по делу N 7-993/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Басовой А.Ю., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 27 июня 2017 года в открытом судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда административное дело по жалобе на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2017 года по заявлению " ... ", зарегистрированного: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Золотовой С.А. от 29 декабря 2016 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица Кировского отдела УФССР России по Санкт-Петербургу по заявлению " ... " Д.В. было отказано.

Из определения заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении усматривается, что в обращении " ... " Д.В. содержался довод о нарушении Кировским отделом УФССП России по Санкт-Петербургу требований Федерального Закона N 59-ФЗ "О порядке обращения граждан Российской Федерации". Ответ на обращение " ... " Д.В. от "дата" по существу указанных в нем доводов подготовлен Кировским РОСП "дата" и направлен заявителю по адресу, указанному в обращении, в установленный законом срок.

" ... " Д.В. обратился с жалобой на вышеуказанное определение в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2017 года, определение заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга было оставлено без изменения, а жалоба " ... " Д.В. - без удовлетворения.

" ... " Д.В. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене решения Кировского районного суда Санкт-Петербурга, в которой указал, что "дата" он направил для исполнения в Кировский РОСП исполнительный лист о взыскании денежных средств в его пользу с должника " ... " Д.А. В установленный законом срок ему поступила копия постановления о возбуждении исполнительного производства. "дата" он обратился с заявлением к старшему судебному приставу Кировского РОСП с просьбой представить информацию о ходе исполнительного производства, согласно сведений сайта "Почта России", запрос поступил в РОСП "дата", ответ на заявление он просил направить ему заказным письмом. В установленный законом срок он ответа на получил, в связи с чем "дата" направил жалобу в прокуратуру Кировского района Санкт-Петербурга на бездействие судебных приставов, просил привлечь к ответственности должностных лиц Кировского РОСП за совершение правонарушения. Заместителем прокурора Кировского района было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в определении содержатся сведения, которые не соответствуют действительности. Им была проведена проверка в отделении почтовой связи и установлено, что с "дата" в его адрес поступило 72 почтовых отправления, которые все были доставлены адресату. В указанный период только одно письмо Кировского РОСП - от "дата" ( с копией постановления о возбуждении исполнительного производства) поступило в его адрес, иных отправлений из Кировского РОСП не обнаружено. Он обратил внимание, что представленная копия реестровых отправлений имеет штамп отделения почтовой связи только на одной странице, на той странице, где он числится получателем этого штампа нет, он обращал на это внимание суда.

" ... " Д.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрении жалобы уведомлен лично по телефону, т.е. надлежащим образом, ходатайств об отложении не направлял, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Прокурор отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Басова А.Ю. возражала против удовлетворения жалобы " ... " В.Д. по тем основаниям, что Кировским РОСП были представлены доказательства своевременного направления ответа " ... " Д.В., причины не получения этого ответа не ставят под сомнения законность действий Кировского РОСП и выводы заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга.

Проверив материалы дела, считаю, что решение Кировского районного суда по жалобе " ... " Д.В. подлежит отмене по следующим основаниям.

Ст. 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Таким образом, в ходе рассмотрения заявления " ... " Д.В. о ненаправлении ему своевременно ответа на обращение от "дата", подлежали проверки факт и дата поступления заявления " ... " Д.В. в Кировский отдел УФССП по СПб и сроки фактического направления ему Кировским отделом УФССП ответа на его заявление, что не было сделано должностным лицом, вынесшим определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и не было проверено Кировским районным судом в ходе рассмотрения жалобы " ... " Д.В., поскольку подлинники материалов исполнительного производства и подлинник реестров почтового отправления никем не истребовались и не обозревались.

Кроме того, не получил оценки суда тот факт, что в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не изложены обстоятельства, по которым проводится проверка, неверно указаны даты обращения " ... " Д.В. в Кировский УФССП и дата подготовки ответа Кировским УФССП на обращение " ... " Д.В.

Таким образом, Кировским районным судом в ходе рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении были нарушены требования п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а жалоба " ... " Д.В. - возвращению на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2017 года по жалобе " ... " на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга от "дата" - отменить, жалобу " ... " Д.В. возвратить в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья: Калинина И.Е.