Решение Оренбургского областного суда от 27 сентября 2017 г. по делу N 21-509/2017

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Гатченко О.О., рассмотрев жалобу Карпова А.Г. на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 10 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Карпова Андрея Геннадьевича,

установил:

постановлением старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО6 от 01 апреля 2016 года N 18810156160250322727 Карпов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Карпов А.Г. обратился с жалобой, в порядке ст. 30.1 -30.8 КоАП РФ, в Гайский городской суд Оренбургской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления об административном правонарушении.

Решением судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 10 августа 2017 года пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления был восстановлен, постановление старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 01 апреля 2016 года N 18810156160250322727 оставлено без изменения, жалоба Карпова А.Г. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Карпов А.Г. выражает не согласие с решением судьи районного суда, считает его незаконным, просит отменить.

Карпов А.Г., старший инспектор ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО7 были надлежащим образом извещены о дне и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении не заявляли. В своей жалобе Карпов А.Г. просил рассмотреть ее в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 26 марта 2016 года в 12 часов 11 минут по адресу: 237 км 530 м автодороги Оренбург-Орск-Шильда-гр. Челябинской обл. Гайский городской округ, водитель транспортного средства марки *** государственный регистрационный знак N, собственником которого является Карпов А.Г., в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения, с учетом погрешности, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 114 км/ч, при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги.

В качестве подтверждения вины Карпова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ приведена фотография, сделанная в автоматическом режиме с раскадровкой номера автомобиля, превысившего скоростной режим.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки "АЗИМУТ", идентификатор N 5-15, со сроком действия поверки до 22 сентября 2017 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Таким образом, вина Карпова А.Г., как собственника указанного транспортного средства в превышении установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 километров в час была установлена, в связи с чем его действия были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12. 9 КоАП РФ.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Каких-либо доказательств подтверждающих факт того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица заявителем представлено не было. Кроме того, в судебном заседании он также не оспаривал, что автомобиль находился в его владении и пользовании, оспаривая лишь факт получения копии постановления.

В жалобе поданной в Оренбургский областной суд Карпов А.Г. не ссылался на то, что транспортное средство марки ***), государственный регистрационный знак N, ему не принадлежит либо не находилось в его пользовании в момент фиксации административного правонарушения. При таких обстоятельствах Карпов А.Г. был обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы о несвоевременном получении копии постановления должностного лица не являются основанием к отмене состоявшегося по делу решения. Ходатайство Карпова А.Г. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица судьей районного суда рассмотрено и удовлетворено, в связи с чем, восстановлено его право на обжалование постановления.

Другие доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения судьи, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, обоснованно не приняты во внимание и не ставят под сомнение наличие в действиях Карпова А.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу решения, допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Действия Карпова А.Г. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Карпова А.Г. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено Карпову А.Г. согласно санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. 1 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене или изменению состоявшегося по делу решения, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение Гайского городского суда Оренбургской области от 10 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Карпова Андрея Геннадьевича, оставить без изменения, жалобу Карпова А.Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда Е.В. Хлынина