Решение Оренбургского областного суда от 26 сентября 2017 г. по делу N 21-525/2017

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Зубковой Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сисенковой С.Н. на определение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 августа 2017 года о возврате жалобы Виноградова Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 27 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении Виноградова Евгения Александровича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 27 июня 2017 года *** общества с ограниченной ответственностью *** Виноградов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с учетом положений ч. 2.2, ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Виноградовым Е.А. в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области была подана жалоба в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.2 КоАП РФ.

Определением судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 августа 2017 года жалоба Виноградова Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 10 Советского района г. Орска от 27 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении Виноградова Е.А. возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит об отмене определения судьи.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав заключение прокурора Пасечник Е.И. о законности определения, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Возвращая жалобу Виноградова Е.А., судья районного суда пришел к выводу о том, что копия постановления мирового судьи от 27 июня 2017 года Виноградовым Е.А. получена 01 июля 2017 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Почта России отчета об отслеживании отправления с идентификационным номером ***. Таким образом, последним днем подачи жалобы на постановление является 11 июля 2017 года. Однако жалоба была на постановление подана лишь 14 июля 2017 года, то есть за пределами установленного законом срока. Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления не заявлено, доводы о причинах пропуска срока в жалобе отсутствуют.

Данные выводы судьи являются верными.

Из материалов дела усматривается, что копию постановления мирового судьи судебного участка N 10 Советского района г. Орска от 27 июня 2017 года Виноградов Е.А. получил 01 июля 2017 года, что подтверждается не только имеющейся в материалах дела распечаткой с официального сайта Почта России отчета об отслеживании отправления с идентификационным номером *** (л.д. ***), но также уведомлением о вручении (л.д. ***).

Данным уведомлением, вопреки доводам жалобы, подтверждается обстоятельство получения 01 июля 2017 года лично Виноградовым Е.А. именно копии постановления мирового судьи судебного участка N 10 Советского района г. Орска от 27 июня 2017 года, поскольку на лицевой стороне уведомления указано наименование почтового отправления - копия постановления от 27 июня 2017 года и указан номер дела N.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что данное постановление мирового судьи получено Виноградовым Е.А. лично 01 июля 2017 года, о чем имеется его подпись в уведомлении, а не 04 июля 2017 года как указывает автор в жалобе.

Жалоба Виноградовым Е.А. на указанное постановление мирового судьи подана в суд 14 июля 2017 года, то есть за пределами срока обжалования. С ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, Виноградов Е.А. не обращался.

При таких обстоятельствах, судья районного суда правильно пришел к выводу о возврате жалобы Виноградова Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 10 Советского района г. Орска от 27 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении Виноградова Е.А.

Оснований для отмены определения судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 августа 2017 года о возврате жалобы Виноградова Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 27 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении Виноградова Е.А., не имеется.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 августа 2017 года о возврате жалобы Виноградова Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 27 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении Виноградова Евгения Александровича оставить без изменения, а жалобу защитника Сисенковой С.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 - ст. 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда О.Р. Новоженина