Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 13 сентября 2017 г. по делу N 33-4117/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А.,

судей Стародубцевой Л.И., Филимоновой И.В.,

при секретаре Львовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску администрации города Чебоксары, администрации Ленинского района г.Чебоксары к Козловой Н.В., Козлову А.В. о выселении с предоставлением другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, поступившее по апелляционной жалобе ответчиков Козловой Н.В., Козлова А.В. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 01 июня 2017 г.

Заслушав доклад председательствующего судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения ответчиков Козловой Н.В., Козлова А.В., представителя ответчиков Погодиной Л.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы; представителей истцов администрации города Чебоксары -Борисовой Н.В., администрации Ленинского района г. Чебоксары Трифоновой Т.Г., возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Ивановой И.Г. о законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

установила:

Администрация города Чебоксары, администрация Ленинского района г.Чебоксары обратились в суд с иском к Козловой Н.В., Козлову А.В. о выселении из квартиры "адрес" в квартиру "адрес .2." и снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с постановлением главы администрации г.Чебоксары от 24 февраля 2016 г. N 421 "О переселении жильцов из аварийных жилых домов и о сносе" и постановлением администрации Ленинского района г. Чебоксары от 14 марта 2017 г. N для переселения из дома "адрес" ответчикам, занимающим квартиру N площадью ... кв.м. в указанном доме, предоставлена благоустроенная квартира "адрес .2.", общей площадью ... кв.м. Ответчики отказываются в добровольном порядке переселяться в предоставленную квартиру. Вместе с тем, администрацией района соблюдены все требования, предусмотренные ст. ст. 86-89 ЖК РФ, вновь предоставленная квартира соответствует требованиям благоустроенности жилого помещения, по общей площади превышает занимаемую, квартира находится в черте города Чебоксары.

В судебном заседании представитель истца администрации Ленинского района г.Чебоксары Трифонова Т.Г. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснила, что в марте 2017 года ответчики подписали договор социального найма на предоставляемую квартиру по "адрес .2.", что свидетельствует о принятии ими данной квартиры.

Ответчики Козлова Н.В., Козлов А.В., их представитель Погодина Л.И. просили в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что предоставляемая квартира имеет худшие потребительские свойства в сравнении с ранее занимаемой, не соответствует нормам благоустроенности, одна из жилых комнат в квартире меньше на 4 кв.м., дом расположен в непосредственной близости от промышленного объекта, отсутствует инфраструктура.

Истец администрация города Чебоксары, третьи лица отдел по вопросам миграции ОП N1 УМВД России по г.Чебоксары, МБУ "Управление жилищным фондом г.Чебоксары", БУ "Чуваштехинвентаризация", АО "Бюро технической инвентаризации" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Прокурор Калинина Е.В. в своем заключении исковые требования полагала подлежащими удовлетворению, указав, что предоставляемое семье ответчиков жилое помещение соответствует предъявляемым законом требованиям.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 01 июня 2017г. постановленовыселить Козлову Н.В., Козлова А.В. из квартиры "адрес" в квартиру "адрес .2.", и снять Козлову Н.В., Козлова А.В. с регистрационного учета в квартире "адрес".

Указанное решение суда обжаловано ответчиками Козловой Н.В., Козловым А.В. по мотивам незаконности и необоснованности. Доводы жалобы сводятся к оспариванию вывода суда о благоустроенности предоставляемого взамен подлежащего сносу жилого помещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения ответчиков Козловой Н.В., Козлова А.В., представителя ответчиков Погодиной Л.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы; представителей истцов администрации города Чебоксары - Борисовой Н.В., администрации Ленинского района г. Чебоксары Трифоновой Т.Г., возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Ивановой И.Г. о законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчики Козлова Н.В. и Козлов А.В. зарегистрированы и проживают в муниципальном жилом помещении по адресу: "адрес".

Постановлением администрации Ленинского района города Чебоксары от 14 марта 2017 г. N, принятым в соответствии с постановлением администрации г.Чебоксары от 30 сентября 2013 г. N3120 "О муниципальной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории г.Чебоксары" на 2013-2017 годы администрацией г.Чебоксары 26 декабря 2013 года решено предоставить по договору социального найма ... квартиру N общей площадью ... кв.м. в доме N по "адрес .2." Козловой Н.В. на состав семьи два человека, проживающим в двухкомнатной квартире N общей площадью ... кв.м. в доме N по "адрес", с условием освобождения занимаемой площади.

Ввиду отказа ответчиков добровольно переселиться в предоставляемую квартиру, администрация города Чебоксары обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о выселении ответчиков из квартиры "адрес" с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес .2.", и снятии их с регистрационного учета по прежнему месту жительства, суд первой инстанции исходил из того, что предоставляемое ответчикам при выселении жилое помещение отвечает требованиям статьи 89 ЖК РФ, поскольку является равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечает требованиям благоустроенности, расположено в том же населенном пункте.

Судебная коллегия вывод суда первой инстанции находит правильными, как основанный на верном применении норм материального права к отношениям сторон, указанный вывод подтверждается материалами дела.

Порядок предоставления гражданину жилой площади в связи с переселением из домов, подлежащих сносу, или признанных непригодными для проживания, регулируется ст.ст.86, 87, 89 ЖК РФ.

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Согласно пунктам 12 и 20 указанного Положения жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция). Объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики.

Как следует из материалов дела, ответчики Козловы занимали ... квартиру N, общей площадью ... кв.м., расположенную в доме N по "адрес".

Предоставляемая взамен сносимого жилья квартира "адрес .2." также является ... и имеет общую площадь ... кв.м.

Кроме того, предоставляемое ответчикам жилое помещение по адресу: "адрес .2." и ранее занимаемое жилое помещение в доме "адрес" находятся в границах одного населенного пункта - города Чебоксары.

Таким образом, вновь предоставляемое жилое помещение по общей площади превышает ранее занимаемое ответчиками жилое помещение, является равнозначным по количеству комнат, благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, соответственно, при переселении ответчиков из аварийного и подлежащего сносу дома в благоустроенную квартиру, требования жилищного законодательства администрацией г.Чебоксары не нарушены и права ответчиков не ущемлены.

Учитывая указанные выше положения действующего законодательства, обстоятельства дела, из которых усматривается отсутствие нарушения жилищных прав ответчиков со стороны администрации г.Чебоксары, администрации Ленинского района г.Чебоксары ввиду предоставления им благоустроенного жилого помещения общей площадью ... кв. м (большей по общей площади аварийного жилья), которое находится в границах города Чебоксары, судебная коллегия находит правильным вывод суда об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что предоставляемое жилое помещение не является равнозначным, поскольку одна из комнат в квартире по площади меньше комнаты в ранее занимаемом жилом помещении, в связи с чем предоставленная квартира имеет худшие потребительские качества по сравнению с занимаемым жилым помещением, судебной коллегией отклоняются, поскольку согласно статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении жилого помещения взамен аварийного в качестве одного из критерия равнозначности предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилого помещения по отношению к ранее занимаемому жилому помещению. Данные требования истцом были выполнены.

Доводы ответчиков о том, что предоставляемое жилое помещение не соответствует установленным требованиям градостроительных, санитарно-эпидемиологических и пожарных норм, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку данные доводы являются голословными и противоречат материалам дела.

Жилой дом N по "адрес .2." принят в эксплуатацию, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от 26 декабря 2016г. Представлено соответствующее разрешение о вводе жилого дома по адресу: "адрес .2." в эксплуатацию.

Квартира N в доме N по "адрес .2." общей площадью ... кв.м. по своим параметрам соответствует СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные".

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу ответчиков Козловой Н.В., Козлова А.В. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 01 июня 2017 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи: Л.И. Стародубцева

И.В. Филимонова