Решение Пензенского областного суда от 28 сентября 2017 г. по делу N 7-465/2017

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

при секретаре Никулиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу Тагировой (Тужилиной) Н.А. на постановление начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы N 73 от 20 июня 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 28 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы N 73 от 20 июня 2017 года генеральный директор ООО "РЕСУРСНЫЙ ЦЕНТР ПОДДЕРЖКИ КЛАСТЕРНЫХ ИНИЦИАТИВ" Тагирова (Тужилина) Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 28 июля 2017 года по жалобе Тагировой (Тужилиной) Н.А. постановление начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы N 73 от 20 июня 2017 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу постановлением должностного лица и решением судьи районного суда Тагирова (Тужилина) Н.А. обратилась в Пензенский областной суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду малозначительности совершенного правонарушения и по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании Тагирова (Тужилина) Н.А. поддержала доводы жалобы, просила их удовлетворить, представитель ИФНС России по Октябрьскому району Рыжов К.В. возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив имеющиеся материалы, оценив доводы жалобы, выслушав объяснения Тагировой (Тужилиной) Н.А., ее защитника Пимашиной Д.А., поддержавшие доводы жалобы, представителя ИФНС России по Октябрьскому району Рыжова К.В., полагавшего в удовлетворении жалобы отказать, нахожу постановление должностного лица и решение судьи законными и обоснованными.

Административная ответственность по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом А пунктом 1 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" документы, представляемые для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а также для государственной регистрации изменений, связанных с принятием решения о том, что юридическое лицо будет действовать или не будет действовать на основании типового устава, и документы, представляемые для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

Для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

На основании подпункта "п" пункта 1 статьи 5 названного Федерального закона в едином государственном реестре юридических лиц содержатся коды по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 22 сентября 2016 года в ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы поступило заявление ООО "РЕСУРСНЫЙ ЦЕНТР ПОДДЕРЖКИ КЛАСТЕРНЫХ ИНИЦИАТИВ" по форме Р13001, подписанное генеральным директором Общества Тагировой (Тужилиной) Н.А., которая удостоверена в нотариальном порядке. В представленном заявлении по форме Р13001 указаны недостоверные сведения о кодах основного вида деятельности (74.1), сведения о которых отсутствуют в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред.2).

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: заявлением по форме Р13001 от 22.09.2016 года, которое зарегистрировано в книге государственной регистрации N "данные изъяты"; постановлением N 73 от 02.06.2017 года; протоколом N 99 от 31.05.2017 года; решением "данные изъяты" от 22.09.2016 года Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Пензы об отказе в государственной регистрации; протоколом N 3 общего собрания участников ООО "РЕСУРСНЫЙ ЦЕНТР ПОДДЕРЖКИ КЛАСТЕРНЫХ ИНИЦИАТИВ" от 20.09.2016 года о возложении обязательства по регистрации изменений на генерального директора Общества Тагирову (Тужилину) Н.А. и иными доказательствами, а потому вывод о наличии в действиях Тагировой (Тужилиной) Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в представлении в ИФНС Октябрьского района г. Пензы в заявлении недостоверных сведений о кодах дополнительных видов деятельности юридического лица, является правильным.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности Тагировой (Тужилиной) Н.А. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Исследованным доказательствам в решении судьи дана верная правовая оценка.

Доводы жалобы Тагировой (Тужилиной) Н.А. о возможности применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращения производства по делу ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения были предметом обсуждения при вынесении обжалуемого решения судьи, им дана надлежащая оценка, судья подробно аргументировала свои выводы, не соглашаться с которыми, оснований не имеется.

Согласно положениям статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При выборе меры ответственности должностное лицо в полной мере учло обстоятельства дела, характер административного правонарушения, совершение которого нарушает охраняемые общественные интересы в области государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, по доводам жалобы Тагировой (Тужилиной) Н.А. не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Тагировой (Тужилиной) Н.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Тагировой (Тужилиной) Н.А. согласно санкции части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного решения, не установлено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы N 73 от 20 июня 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 28 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тагировой (Тужилиной) Н.А. оставить без изменения, её жалобу - без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда: П.Г. Попов