Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Рогачева И.А.
судей
Мирошниковой Е.Н. и Вологдиной Т.И.
с участием прокурора
Мазиной О.Н.
при секретаре
Забродской Е.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горяйнова Романа Владимировича, Горяйновой Ольги Александровны и Горяйнова Ильи Романовича на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2017 года по делу N2-535/17 по иску Министерства обороны Российской Федерации к Горяйнову Роману Владимировичу, Горяйновой Ольге Александровне, Горяйнову Илье Романовичу и Г. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., объяснения Горяйнова Р.В. и Горяйновой О.А., действующих от своего имени и в качестве представителей Горяйнова И.Р. и Г. поддержавших жалобу, представителя истца Ивановой А.Ю., просившей оставить обжалуемое решение без изменения, заключение прокурора Мазиной О.Н., полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18.01.2017 по настоящему делу удовлетворены требования Министерства обороны Российской Федерации о признании прекращенным у Горяйнова Р.В., его супруги Горяйновой О.А. и их детей: совершеннолетнего сына Горяйнова И.Р. и несовершеннолетнего сына Г."дата" г.рождения, права пользования квартирой N ... "адрес" и о выселении ответчиков из этого жилого помещения со снятием с регистрационного учета.
Постановлено взыскать с Горяйнова Р.В. и Горяйновой О.А. государственную пошлину в доход государства в размере по 2.250 рублей с каждого, с Горяйнова И.Р. - 1.500 рублей.
В апелляционной жалобе ответчики просят отменить указанное решение и принять новое об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что Минобороны России не является надлежащим истцом по делу, а также на пропуск срока исковой давности
Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителей третьих лиц - ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ и ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, которые извещены о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции (л.д.105, 107, 108), о причине неявки своих представителей не сообщили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, которое исходя из положений ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяется судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.
Доводы жалобы о недоказанности принадлежности спорной квартиры Минобороны России, в связи с чем оно не является надлежащим истцом по делу, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно пункту 1 "Положения о Министерстве обороны Российской Федерации", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 г. N1082, Министерство обороны Российской Федерации (Минобороны России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.
В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Согласно подпункту "а" п.2 названного постановления Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.
Материалами дела подтверждается, что спорная квартира расположена в общежитии по адресу: "адрес", которое на основании приказа Министра обороны РФ от 17.12.2010 N1871 и передаточного акта от 01.08.2011 было передано от ФГУ "Каменноостровская квартирно-эксплуатационная часть района" МО РФ в оперативное управление ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ (л.д.46-56).
Согласно приказу заместителя Министра обороны РФ N531 от 22.08.2016 жилые помещения в указанном общежитии, закрепленные на праве оперативного управления за ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, включены в специализированный жилищный фонд с отнесением к жилым помещениям в общежитии (л.д.65-67).
Таким образом, Минобороны России вправе выступать в суде в качестве истца по настоящему иску, направленному на защиту имущественных прав Российской Федерации в отношении спорной квартиры, являющейся собственностью Российской Федерации и закрепленной на праве оперативного управления за ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ.
Разрешая спор, суд установил, что 07.07.1989 В. являвшемуся слушателем " ... " был выдан временный ордер на право занятия жилой площади в общежитии на период обучения: комнаты площадью 17,68 в указанной квартире на семью из четырех человек: он сам, его жена Т. и сыновья Горяйнов Р.В. и Д. (л.д.12)
04.07.1991 В. был выдан ордер на тот же состав семьи на занятие указанной квартиры, состоящей из двух комнат площадью 11,11 кв.м и 17,68 кв.м (л.д.13).
Впоследствии лицевой счет был переведен на Горяйнова Р.В. (л.д.10), проходившего службу в " ... " и исключенного из списков личного состава приказом по строевой части N ... от 28.05.2002 ввиду досрочного увольнения с военной службы в запас приказом " ... " от "дата" в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта по подпункту "в" п.2 ст.51 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (л.д.14).
Как установлено судом, совместно с Горяйновым Р.В. в спорной квартире проживают его жена Горяйнова О.А. и сын Горяйнов И.Р., зарегистрированные в этом жилом помещении по месту жительства (л.д.11), и несовершеннолетний сын Г."дата" г.рождения.
Согласно п.1 ст.15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" в первоначальной редакции, действовавшей на момент увольнения Горяйнова Р.В. с военной службы, военнослужащим, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно - штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются в собственность жилые помещения по избранному постоянному месту жительства в порядке, определяемом федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Военнослужащие, не указанные в настоящем абзаце, при увольнении с военной службы освобождают служебные жилые помещения в порядке, определяемом жилищным законодательством Российской Федерации.
Аналогичные положения, определяющие категории лиц, которым с учетом продолжительности службы и оснований увольнения с военной службы, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, предусмотрены ныне действующей редакцией п.1 ст.15 названного Федерального закона.
Учитывая, что общая продолжительность военной службы Горяйнова Р.В. по состоянию на 28.05.2002 в календарном исчислении составляла 10 лет 9 месяцев 27 дней (л.д.14), и он был уволен с военной службы в связи с нарушением условий контракта, суд пришел к обоснованному выводу о том, что за Горяйновым Р.В. в силу приведенной нормы право пользования спорной жилой площадью не сохраняется. Таким образом, Горяйнов Р.В. после увольнения с военной службы и члены его семьи, права которых носят производный характер от его прав, занимают спорное жилое помещение без законных оснований и подлежат выселению оттуда в соответствии с положениями ч.1 ст.103 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы о том, что в данном случае имелись основания к отказу в иске по заявлению ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, подлежащей исчислению с момента увольнения Горяйнова Р.В с военной службы в 2002 году, не могут быть приняты во внимание, т.к. увольнение военнослужащего с военной службы, дающее основание для прекращения у него права пользования специализированным жилым помещением, вместе с тем не влечет автоматического расторжения договора найма данного жилого помещения. Таким образом, спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, а потому оснований для вывода о пропуске истцом срока исковой давности не имеется.
Иных доводов о несогласии с принятым решением в жалобе не приведено.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Учитывая изложенное, решение суда следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельства дела, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Горяйнова Романа Владимировича, Горяйновой Ольги Александровны и Горяйнова Ильи Романовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.