Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 июля 2017 г. по делу N 10-11474/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А.,

при секретаре Лебедевой В.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В.,

заявителя Сазонова М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Сазонова М.Ю. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 мая 2017 года, которым отказано в принятии к производству жалобы заявителя Сазонова МЮ, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материалы жалобы, выслушав мнения заявителя Сазонова М.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы , прокурора Уварова В.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сазонов М.Ю. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя Хорошевского межрайонного отдела ... по г. Москве от 10 февраля 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное в рамках проверки по факту совершения должностного преступления сотрудниками полиции в отношении Сазонова М.Ю. при расследовании уголовного дела.

Постановлением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 мая 2017 года отказано в принятии жалобы Сазонова М.Ю. ввиду отсутствия предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку проверка в отношении сотрудников правоохранительных органов проведена в рамках материала в связи с расследованием уголовного дела, возбужденного в отношении Сазонова М.Ю., предварительное расследование по которому окончено и уголовное дело поступило в суд. Заявителю было разъяснено, что его доводы подлежат проверке при рассмотрении уголовного дела по существу.

В апелляционной жалобе заявитель Сазонов М.Ю., выражая несогласие с постановлением суда, считает судебное решение незаконным и необоснованным, поскольку нарушены его права и он лишен доступа к правосудию. Полагает, что предмет его уголовного дела и предмет доследственной проверки не совпадают, что не было принято судом во внимание. Заявитель просит постановление суда отменить, направить материал по его жалобу на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 125 УПК РФ, постановления и иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного отдела и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства в случае, если в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию будет установлено, что отсутствует предмет обжалования в соответствие со ст. 125 УПК РФ, то судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Принимая решение по поступившей жалобе заявителя Сазонова М.Ю., судья строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и полно мотивировал свои выводы.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 в редакции от 29.11.2016 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" п ри проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

Из представленных материалов и жалобы заявителя усматривается, что в производстве Хорошевского районного суда города Москвы находится уголовное дело в отношении Сазонова М.Ю. В рамках расследования данного уголовного дела следователь вынес постановление 06 февраля 2017 года о выделении в отдельное производство материалов, содержащих признаки должностных преступлений, предположительно совершенных в отношении Сазонова М.Ю. сотрудниками органов внутренних дел. По результатам проверки вынесено 10 февраля 2017 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах судья правильно пришел к выводу о том, что жалоба Сазонова М.Ю. не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку отсутствует предмет обжалования и доводы заявителя, связанные с нарушением его прав при расследовании уголовного дела, могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, либо при рассмотрении дела в апелляционной или кассационной инстанциях.

При таких обстоятельствах, вынесенное постановление соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, которые могли послужить основанием для изменения или отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 мая 2017 года, которым отказано в принятии жалобы Сазонова МЮ, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья И.А. Скуридина