Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 августа 2017 г. по делу N 10-12062/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю. при секретаре Ломовицкой Н.Б.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Ильина В.Е.,

осужденного Алексеева В.Б. и его защитника

- адвоката Разина И.Я., представившего удостоверение N 15746 и ордер N 977,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Разина И.Я. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 1 июня 2017 г., которым

Алексеев Владислав Борисович, ***, не судимый,

-

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Алексеева В.Б. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, срок отбывания наказания исчислен с 1 июня 2017 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 16 марта по 1 июня 2017 года. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Скоморохов И.А., приговор в отношении которого не обжалуется.

Выслушав пояснения осужденного Алексеева В.Б. и его защитника

- адвоката Разина И.Я. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Алексеев В.Б. признан виновным в совершении кражи, то есть, тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно приговору преступление совершено в г. Москве 15 марта 2017 года во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Алексеев В.Б. вину признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Разин И.Я. , не соглашаясь с приговором суда, ссылаясь на положения уголовного и уголовно-процессуального законов, полагает, что судом необоснованно отказано в прекращении уголовного дела ввиду примирения сторон, приводит положительные данные о личности осужденного, о состоянии его здоровья и условиях жизни семьи, которые, на взгляд автора жалобы, позволяли суду прекратить уголовное дело ввиду примирения сторон, также находит приговор несправедливым, просит приговор отменить, уголовное дело прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Алексеева В.Б. законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством подсудимого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Алексеева В.Б., и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, которое заявлено после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Проверив обоснованность предъявленного Алексееву В.Б. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам автора жалобы, наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, в том числе и тех, на которые ссылается сторона защиты, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам Алексеева В.Б. и его защитника, все смягчающие обстоятельства в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Алексееву В.Б. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 20, 389 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Басманного районного суда г. Москвы от 1 июня 2017 года в отношении Алексеева Владислава Борисовича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья Гайдар О.Ю.