Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 августа 2017 г. по делу N 10-14186/2017

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Гайдара О.Ю., при секретаре Чернявской А.А.,

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бобек М.А.,

следователя ** А.П.,

обвиняемого Масленникова С.Г. и его защитника - адвоката Бинецкого А.Л., представившего удостоверение N 383 и ордер N б/11,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Швачкина А.Л. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 27 июля 2017 года, которым

Масленникову Сергею Германовичу,

***, не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 29 суток, а всего до 6 месяцев 25 суток, т.е., до 28 августа 2017 года.

Выслушав выступление обвиняемого Масленникова С.Г. и его защитника - адвоката Бинецкого А.Э. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., следователя Луценко А.П., полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 28 декабря 2016 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 1 УК РФ.

8 июня 2017 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 28 августа 2017 года.

3 февраля 2017 года Масленников С.Г. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

7 февраля 2017 года в отношении Масленникова С.Г. постановлением Пресненского районного суда г. Москвы избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

26 июля 2017 года Басманным районным судом г. Москвы мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу.

3 февраля 2017 года Масленникову С.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

27 июля 2017 года на основании ходатайства следователя постановлением Басманного районного суда г. Москвы срок содержания Масленникова С.Г. под стражей продлен на 00 месяцев 29 суток, а всего до 6 месяцев 25 суток, т.е., до 28 августа 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Швачкин А.Л., не соглашаясь с постановлением суда,

находит его незаконным, необоснованным, в том числе, и потому, что мера пресечения была изменена на заключение под стражу незаконно, заявляет, что выводы суда о том, что Масленников С.Г. не проживает по месту жительства, являются неверными, ссылаясь на практику Европейского Суда по правам человека, считает, что судом не приведены реальные доказательства наличию обстоятельств, указанных в ст. 97 УПК РФ, являющихся основанием для применения столь суровой меры пресечения, считает, что инкриминируемое преступление совершено в сфере именно предпринимательской деятельности, о чем свидетельствует и содержание обвинения, просит постановление отменить, избрать более мягкую меру пресечения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как показало изучение материалов, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Масленникова С.Г. возбуждено перед судом с согласия надлежащего лица в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Возбужденное перед судом ходатайство должным образом мотивировано.

Удовлетворяя названное ходатайство следователя, суд 1-й инстанции, обоснованно признав ходатайство законным, испрашиваемый срок - разумным, а уголовное дело особо сложным, продлил срок содержания обвиняемого под стражей, правильно указав, что он обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а с учетом данных о его личности и того обстоятельства, что ранее он нарушил более мягкую меру пресечения, оснований для изменения меры пресечения не имеется, в то время, когда существует необходимость выполнения запланированных следственных и иных действий, направленных на расследование уголовного дела.

При этом суд первой инстанции, обосновав свои выводы представленными на судебную проверку материалами уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, с учетом данных о личности обвиняемого, тяжести инкриминируемого преступления, Масленников С.Г. может скрыться от следствия и суда, уничтожить доказательства, угрожать участникам производства по делу, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам автора жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных об обоснованности возникшего подозрения в причастности обвиняемого Масленникова С.Г. к совершению преступления. Иная оценка стороной защиты собранных доказательств и роли Масленникова С.Г. не может повлиять на законность и обоснованность принятого судом решения.

Не согласиться с выводами у суда оснований не имеется, вопрос об обоснованности предъявленного обвинения в данной стадии производства по делу обсуждаться не может, поскольку может стать предметом судебного разбирательства дела по существу.

Суд апелляционной инстанции находит правильными и выводы суда о том, что инкриминируемое обвиняемому преступление совершено не в сфере предпринимательской деятельности.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого Масленникова С.Г. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. То есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, с учетом предъявленного обвинения, несоблюдения условий более мягкой меры пресечения ранее, данных о личности обвиняемого, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учтены данные о личности Масленникова С.Г., тяжесть инкриминируемого преступления, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Масленникова С.Г. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, в том числе и теми, на которые обращается внимание в жалобе. Данных о том, что по состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 20, 389 28, 389 33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Басманного районного суда г. Москвы от 27 июля 2017 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Масленникова Сергея Германовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Гайдар О.Ю.