Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2017 г. по делу N 33-30998/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Кирсановой В.А., Михалиной С.Е.,

при секретаре Пугачевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании упущенной выгоды - отказать.

Установила:

Истец фио обратился в суд с иском к фио о взыскании упущенной выгоды, мотивируя свои требования тем, что на основании решения Бабушкинского районного суда адрес от дата с фио в его пользу были взысканы денежные средства в размере сумма, которые ответчица получила раннее в качестве денежной компенсации по соглашению о разделе совместно нажитого имущества, которое в дальнейшем было признано недействительным, указанное решение вступило в законную силу дата Решение суда о взыскании денежных средств было исполнено ответчицей дата Истец полагает, что ответчица незаконно пользовалась денежными средствами в период с дата по дата, в результате чего он был лишен возможности разместить указанные денежные средства на депозитных банковских счетах и получать с них доход в виде процентов. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ исходя из процентных ставок депозитных счетов в Мособлбанке и в банке Хоумкредит за 1212 дней в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио, представитель ответчика фио в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали, пояснили, что истцом пропущен срок исковой давности по данным требованиям, поскольку денежные средства в размере сумма были получены ответчиком от истца дата, соответственно срок исковой давности по требованиям о взыскании данных денежных средств истек дата, требования о взыскании процентов, подлежащих начислению на данную сумму, должны быть заявлены также до дата, тогда как истец подал иск дата

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы, указывая на необоснованность выводов суда.

В заседание судебной коллегии фио не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав в заседании судебной коллегии объяснения представителя фио по доверенности фио, который против доводов апелляционной жалобы возражал, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании решения Бабушкинского районного суда адрес от дата с фио в пользу фио взысканы денежные средства в размере сумма в качестве неосновательного обогащения. При этом, судом было установлено, что денежные средства были перечислены фио дата в качестве денежной компенсации по соглашению о разделе совместно нажитого имущества, в дальнейшем данное соглашение было признано недействительным, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, в связи с чем с фио была взыскана сумма неосновательного обогащения. Указанное решение суда вступило в законную силу дата

Суд верно указал нормы права ( ст.ст.1107 ГК РФ) , но не согласился с доводами истца о нарушении прав истца тем, что ответчик незаконно пользовался денежными средствами с момента их получения дата, до фактического возврата дата на основании судебного акта, а также наличие в действиях ответчика неосновательного обогащения в размере сумма

При этом судом было указано, что обязательства по возврату денежных средств возникли у фио на основании решения суда о взыскании суммы неосновательного обогащения от дата, вступившего в законную силу дата

Судебная коллегия находит решение суда постановленным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда адрес от дата с фио в пользу фио взысканы денежные средства в размере сумма в качестве неосновательного обогащения. При этом, судом было установлено, что денежные средства в размере 750 000рублей являются личными денежными средствами и не подлежали учету при разрешении спора о разделе совместно нажитого имущества.

Вместе с тем, доводы истца о длительности периода удержания личных денежных средств истца судом проверены не были.

Как следует из материалов гражданского дела N2-7571/2015, которым был разрешен судебный спор и Бабушкинским районным судом адрес постановленорешение от дата, усматривается, что фио дата была уведомлена фио о возврате сумма в срок до 07 .04.2015 года (л.д.25).

Таким образом, в силу закона, фио необоснованно удерживала денежные средства в размере 750 000рублей в период с дата по дата по день исполнения решения суда.

При изложенных обстоятельствах следует признать правомерными требования истца о праве на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата, поскольку дата указанное решение суда было исполнено фиофио изложенным основания с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с дата по дата. В остальной части исковых требований правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене по основаниям ст.328, п.1 ст.330 ГПК РФ; судебная коллегия приходит к выводу о вынесении нового решения о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма

По основаниям ст.94, ст.98 ГПК РФ с фио в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила :

Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата - отменить. Постановить новое решение. Взыскать с фио в пользу фио проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.