Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2017 г. по делу N 33-32037/2017

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мызниковой Н.В.,

судей Лобовой Л.В., Рачиной К.А.,

при секретаре Воропаевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Полежаевой Светланы Владимировны на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2017 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Полежаевой Светланы Владимировны к Военному комиссариату города Москвы об установлении факта нахождения на иждивении и о назначении пенсии по случаю потери кормильца - отказать,

установила:

Полежаева С.В. обратилась в суд с иском к Военному комиссариату города Москвы об установлении факта нахождения на иждивении умершего 28 июня 2012 г. ее супруга П. и о назначении пенсии по случаю потери кормильца. В обоснование предъявленных требований Полежаева С.В. ссылалась на то, что с 16 декабря 2006 г. состояла зарегистрированном браке с П., который с 1991 года являлся получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны РФ. В связи с ухудшением состояния здоровья своего супруга она с 2011 года и до момента его смерти не работала, осуществляя за ним уход. При этом получаемая супругом пенсия за выслугу лет являлась для нее единственным источником средств существования, в связи с чем у нее возникло право на назначение и получение пенсии по случаю потери кормильца.

Истец Полежаева С.В. и ее представитель Белова Т.А. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержали .

Представитель ответчика по доверенности Финохина-Курдюмова В.Ю. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд постановилуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Полежаева С.В.

Истец Полежаева С.В. и ее представитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела не представил. Учитывая изложенное, судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истца и ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно статье 265 указанного кодекса суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Исходя из изложенных норм процессуального закона установление в порядке особого производства юридически значимых фактов предусмотрено для тех случаев, когда документы, удостоверяющие эти факты, не могут быть получены заявителем во внесудебном порядке.

Истец ссылалась на то, что установление факта нахождения на иждивении супруга необходимо ей для назначения ей пенсии в соответствии с положениями Закона Российской Федерации 12 февраля 1993 г. N 4468- I " О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей " (далее также - Закон РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468- I ) .

Статья 5 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468- I определяет, что в случае гибели или смерти лиц, указанных в статье 1 этого же закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных данным законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца. Семьи умерших пенсионеров из числа лиц, указанных в статье 1 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468- I , имеют право на пенсию по случаю потери кормильца на общих основаниях с семьями лиц, умерших в период прохождения службы.

Исходя из ст. 29 названного Закона право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468- I , состоявшие на их иждивении. Независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия назначается: нетрудоспособным детям; нетрудоспособным родителям и супругу, если они после смерти кормильца утратили источник средств к существованию; нетрудоспособным родителям и супругам лиц, умерших вследствие причин, указанных в пункте "а" статьи 21 указанного выше закона; супругу, одному из родителей или другому члену семьи, указанным в пункте "в" этой статьи. Нетрудоспособными членами семьи считаются, в частности, отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами; супруг или один из родителей либо дед, бабушка, брат или сестра независимо от возраста и трудоспособности, если он (она) занят уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14-летнего возраста, и не работает.

При этом согласно статье 31 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468- I члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца.

Таким образом, для признания лиц, находившимися на иждивении в целях получения предусмотренных Законом РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468- I гарантий, необходимо установление наличия одновременно следующих условий: нетрудоспособности этого лица, постоянности источника средств к существованию и установление факта того, что такой источник является основным для существования лица, при этом наличие нетрудоспособности является обязательным в любом случае.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16 декабря 2006 г. заключен брак между Ковнацкой С.В. (после заключения брака - Полежаева), и П.

28 июня 2012 г. П. умер. При жизни П. являлся получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны РФ.

Разрешая спор, суд руководствовался норами материального права, подлежащими применению в данном случае и, исходя из установленных по делу обстоятельств, правильно отказал в удовлетворении заявленных Полежаевой С.В. требований. При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент смерти П., истец возраста 55 лет не достигла, не являлась инвалидом и соответственно являлась трудоспособной.

Указанные выводы суда являются правильными, в решении судом мотивированы и в апелляционной жалобе по существу не опровергаются.

Кроме того, в материалах дела также не имеется доказательств, указывающих на то, что получаемая супругом Полежаевой С.В. пенсия являлась для нее постоянным и основным источником средств существования.

При этом, ссылку истца на положения ст. 53 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468- I судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку данная статья не регламентирует порядок определения права лиц на получение пенсии по случаю потери кормильца, а только устанавливает сроки назначения пенсий.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась истец в суде первой инстанции в обоснование заявленных требований, они являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Полежаевой Светланы Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: