Апелляционное определение Московского городского суда от 23 августа 2017 г. по делу N 33а-3281/2017

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Егоровой Ю.Г., Шаровой О.В.,

при секретаре Федосовой Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Шатихина Н.В. на решение Московского городского суда от 22 мая 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Александров Б.Б. обратился в Московский городской суд с административным иском и, уточнив в ходе рассмотрения дела требования, просил о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, об установлении по состоянию на 01 января 2014 года кадастровой стоимости равной рыночной земельного участка с кадастровым номером **** в размере 18 862 000 рублей, ссылаясь на то, что является собственником ? доли здания с кадастровым номером ****, расположенного на вышеуказанном земельном участке. Административный истец пользуется земельным участком, несоответствие внесённой в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает права административного истца, поскольку пользование земельным участком согласно закону является платным, вследствие чего к нему возможно обращение собственника земельного участка - Российской Федерации о взыскании платы за пользование землей в расчете исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Права административного истца, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка.

Административный истец Александров Б.Б. в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности Далина О.М., который требования, изложенные в уточненной редакции, поддержал.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы по доверенностям Агафонова С.С. возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Представитель территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г.Москве Кочкаров И.Р. в судебное заседание первой инстанции явился, поддержал письменные пояснения по иску.

Представители Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управления Росреестра по г. Москве, а также заинтересованное лицо Абрамов В.С. в судебное заседание первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Решением суда первой инстанции от 22 мая 2017 года постановлено:

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: **** по состоянию на 01.01.2014 г. в размере рыночной стоимости равной 18 862 000 (восемнадцать миллионов восемьсот шестьдесят две тысячи) рублей.

Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января 2016 года и до 31 декабря 2016 г.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 18.10.2016 г.

Не согласившись с указанным решением, представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества по доверенности Шатихин Н.В., просит об отмене судебного акта, указывая на то, что судом при вынесении решения допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции административный истец Александров Б.Б., представители Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости этих объектов, равной его рыночной стоимости.

Судом первой инстанции установлено, что Александрову Б.Б. на праве собственности принадлежит ? доля здания с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, что подтверждается свидетельством о собственности на объект недвижимости. Указанное недвижимое имущество, принадлежащее административному истцу, расположено на земельном участке с кадастровым номером ****.

Постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 01 января 2014 года.

По итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2014 года составила 37 361 300 рублей 90 копеек.

Указанные сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается справками о кадастровой стоимости объектов недвижимости.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", принимая во внимание зависимость величины платы за пользование земельным участком от его кадастровой стоимости, несоответствие внесённой в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает права административного истца .

Следовательно, административный истец, являясь пользователем земельного участка и плательщиком платы за земельный участок, имеет законный интерес в установлении кадастровой стоимости этого участка в размере его действительной рыночной стоимости.

Пользуясь предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, административный истец 18 октября 2016 года обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

В обоснование своих требований Александров Б.Б. представил отчет об оценке от 22 июля 2016 года N ***, подготовленный ООО "ФинансГрупп", по которому по состоянию на 01 января 2014 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** составила 19 894 000 рублей.

Учитывая наличие возражений относительно представленного отчета об оценке со стороны административного ответчика, представителем административного истца заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости объекта недвижимости. Определением Московского городского суда от 18 февраля 2017 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Экспертно-правовое Бюро".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N**** от 10.05.2017, подготовленному экспертом ООО "Экспертно-правовое Бюро" Т отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. По состоянию на 01 января 2014 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** определена экспертом в размере 18 862 000рублей.

Согласившись с заключением судебной экспертизы, представитель административного истца уточнил требования в порядке ст. 46 КАС РФ и просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2014 года в размере 18 862 000 рублей.

Административный истец согласившись с выводами эксперта, уточнил административные исковые требования и просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости, определенной по итогам проведенной судебной экспертизы в размере 18 862 000 рублей.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной экспертизы, пришел к выводу, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки N 1, 2, 3, 7, утверждённым приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, в части подлежащей применению при производстве судебных экспертиз, отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; заключение судебной экспертизы содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости.

Приняв во внимание то, что доказательств об иной рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка, вопреки положениям части 1 статьи 62, части 1 статьи 248 КАС РФ и распределенному судом между сторонами бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, ходатайств о повторной экспертизе лицами, участвующими в деле не заявлено, суд первой инстанции обосновано установилкадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** в размере 18 862 000 рублей.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, соответствующими нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении ( статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости земельного участка в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы не имеется. Заключение выполнено в соответствии с требованиями законодательства об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости. Экспертом ООО "Экспертно-правовое Бюро" в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта оценки. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения до выполнения исследования, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных экспертом нарушениях при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 22 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Шатихина Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: