Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 августа 2017 г. по делу N 33а-3821/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей А.Н. Пономарёва, О.В. Гордеевой, при секретаре М.Ю. Попугаеве, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва административное дело по апелляционной жалобе представителя Е.В. Самочатовой - А.В. Барановой на решение Савёловского районного суда г. Москвы от 7 марта 2017 года по административному иску Е.В. Самочатовой к УФНС России по г. Москве о признании незаконными действий (бездействия), признании исполненной обязанности по уплате налога и зачёте уплаченных сумм налога

установила:

Е.В. Самочатова обратилась в суд с указанным выше административным иском к УФНС России по г. Москве, не соглашаясь с решением административного ответчика об отказе зачесть суммы подоходного налога, уплаченные ею за 2014 и 2015 годы.

Требования мотивированы тем, что обязанность уплатить налог возникла у неё как у нотариуса и исполнена за счёт собственных денежных средств. Тот факт, что банк указал плательщиком налога другое лицо, её мужа, не могло служить основанием полагать её обязанностей налогоплательщика не исполненными.

Решением Савёловского районного суда г. Москвы от 7 марта 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представителя Е.В. Самочатовой - А.В. Барановой ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель Е.В. Самочатовой - А.В. Киселенко, по доверенности от 20 октября 2016 года, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель УФНС России по г. Москве А.Ю. Гущина, по доверенности от 16 января 2017 года, просила решение суда оставить без изменения с учётом представленных возражений.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Е.В. Самочатовой, извещённой о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Е.В. Самочатовой, представителя УФНС России по г. Москве, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон.

В нарушение приведённых законоположений и требований ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд неверно распределил бремя доказывания между сторонами и, установив следующие обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к названным в судебном акте нормам права, регулирующим спорные правоотношения, неправильно применил закон.

Е.В. Самочатова оплатила подоходный налог за 2014 год и предполагаемый налог по тому же виду за 2015 год на суммы соответственно *** р. и *** р.

В подтверждение данного обстоятельства Е.В. Самочатова представила заявление от её имени на перевод денежных средств (л.д. 29, 31).

При оформлении работником банка перевода денежных средств по реквизитам налогоплательщика Е.В. Самочатовой плательщиком денежных средств был указан ***, в связи с чем денежные суммы были учтены налоговым органом в УФК по г. Москве на КБК *** код ОКТМО *** и направлены в ИФНС России N 28 по г. Москве по месту регистрации *** в качестве налогоплательщика с отражением в "Ведомости невыясненных поступлений".

Решением УФНС России по г. Москве Е.В. Самочатовой отказано в признании её налоговой обязанности исполненной, поскольку законодательство, действовавшее на момент уплаты налога, не допускало исполнение налогового бремени третьим лицом, в данном случае - ***.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд согласился с позицией налогового органа, посчитав её основанной на действующем налоговом законодательстве.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции не согласна.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.

Иное лицо не вправе требовать возврата из бюджетной системы Российской Федерации уплаченного за налогоплательщика налога.

Федеральный закон, допускающий уплату налога иным лицом, вступил в силу 30 ноября 2016 года.

Письмом Федеральной налоговой службы от 14 августа 2017 г. N СА-18-22/749@ "По вопросу уплаты налогов третьими лицами" разъяснено, что Положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в редакции, действовавшей в 2015 году, было установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Федеральным законом от 30.11.2016 N 401-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 401-ФЗ) внесены изменения в статью 45 Кодекса, предусматривающие возможность уплаты налогов за налогоплательщика иным лицом.

Согласно пункту 3 статьи 5 Кодекса акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.

Учитывая изложенное, ФНС России считает, что поскольку положения абзаца 4 пункта 1 статьи 45 Кодекса в редакции Федерального закона N 401-ФЗ устанавливают дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, то в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Кодекса они имеют обратную силу и распространяются на платежи, осуществлённые третьими лицами за налогоплательщиков до вступления в силу указанного Федерального закона N 401-ФЗ.

Таким образом, суд неправильно применил закон, подлежащий применению.

Поскольку судом допущено нарушение норм материального и процессуального права, регулирующих вопросы действия налогового законодательства во времени и распределения бремени доказывания между сторонами, обжалуемое решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 311, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Савёловского районного суда г. Москвы от 7 марта 2017 года отменить и вынести новое решение, которым признать незаконными решение действия (бездействия) УФНС России по г. Москве, выразившиеся в отказе признать исполненной обязанность Е.В. Самочатовой по уплате подоходного налога за 2014 года на сумму *** руб., подоходного налога за предполагаемый доход за 2015 год на сумму *** р., обязав УФНС России по г. Москве совершить действия по зачёту в счёт уплаченных Самочатовой Е.В. указанных сумм подоходного налога за названные периоды, уплаченных ***, учтённых УФК по г. Москве на КБК *** код ОКТМО *** и направленных в ИФНС России N 28 по г. Москве с отражением в "Ведомости невыясненных поступлений".

Председательствующий

Судьи