Определение Московского городского суда от 14 сентября 2017 г. по делу N 4г-10366/2017

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Яковлева Олега Андреевича, подписанная его представителем Белоликовым А.И., поступившую в суд кассационной инстанции 14 августа 2017 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску Яковлева О.А. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев О.А. обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда , ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 02 августа 2016 года постановлено:

- исковые требования Яковлева О.А. удовлетворить частично;

- взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Яковлева О.А. страховое возмещение в размере 4 635,58 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15 000 руб., неустойку в размере 1 854,23 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 5 744,90 руб.;

- в удовлетворении остальной части иска отказать;

- взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в бюджет города Москвы госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере 2 216 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2017 года постановлено:

- решение Савеловского районного суда города Москвы от 02 августа 2016 года отменить;

- принять по делу новое решение, которым в иске Яковлеву О.А. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

В кассационной жалобе истец Яковлев А.А. выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что 12 декабря 2015 года по адресу: город Москва, ул. Скаковая, д. 13 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Яковлева О.А. марки "Мерседес", государственный регистрационный знак *, причинены механические повреждения; дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мирзабекова М.К., управлявшего автомобилем марки "Ниссан", государственный регистрационный знак *; на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Яковлева О.А. застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по договору обязательного страхования автогражданской ответственности серии ЕЕЕ *, Яковлев О.А. обратился к СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения; в декабре 2015 года СПАО "РЕСО-Гарантия" произвело Яковлеву О.А. выплату страхового возмещения в размере 24 983 руб.; не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Яковлев О.А. обратился с претензией к СПАО "РЕСО-Гарантия", которое 20 января 2016 года произвело доплату страхового возмещения в размере 55 181,42 руб.; по ходатайству представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" определением Савеловского районного суда города Москвы от 27 апреля 2016 года назначена и проведена автотехническая экспертиза; согласно заключению эксперта ООО "ПетроЭксперт" от 27 июня 2016 года N * стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "Мерседес", государственный регистрационный знак *, с учетом износа составляет 84 800 руб., без учета износа - 118 500 руб.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец Яковлев О.А. исходил из того, что обратился к СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив в страховую компанию необходимые документы, однако, СПАО "РЕСО-Гарантия" свои обязательства по выплате страхового возмещения выполнило не в полном объеме.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд по мотивам, изложенным в решении суда, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Яковлевым О.А. исковых требований; при этом, суд исходил из стоимости восстановительного ремонта автомобиля Яковлева О.А., определенной заключением эксперта ООО "ПетроЭксперт", в размере 84 800 руб. и размера выплаченного ответчиком страхового возмещения в общей сумме 80 164,42 руб., в связи с чем с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Яковлева О.А. подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 4 635,58 руб. (84800-80164,42).

Отменяя решение суда в апелляционном порядке и принимая новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Яковлевым О.А. исковых требований, судебная коллегия исходила из того, что согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 29 января 2015 года N 2 по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с "Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России 19 сентября 2014 года N 432-П) (далее - Методика); в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности; поскольку разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой в общей сумме 80 164,42 руб. и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля Яковлева О.А. в размере

84 800 руб., определенной заключением эксперта ООО "ПетроЭксперт", составляет менее 10%, то есть находится в пределах статистической достоверности, постольку страховая выплата произведена СПАО "РЕСО-Гарантия" в пределах сроков, предусмотренных положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем заявленные Яковлевым О.А. исковые требования о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере

4 635,58 руб. удовлетворению не подлежат; принимая во внимание, что с претензией о доплате страхового возмещения Яковлев О.А. обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" 13 января 2016 года, выплата недостающего страхового возмещения в размере 55 181,42 руб. произведена СПАО "РЕСО-Гарантия" 20 января 2016 года, то есть в соответствии со сроком, установленным п. 1 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем заявленные Яковлевым О.А. исковые требования в части взыскания неустойки за период с 21 января 2016 года по 01 марта 2016 год, удовлетворению не подлежат; поскольку нарушений прав Яковлева О.А., как потребителя, не установлено, постольку заявленные Яковлевым О.А. исковые требования в части компенсации морального вреда и взыскания штрафа удовлетворению не подлежат; согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано; поскольку в удовлетворении заявленных Яколевым О.А. исковых требований отказано, постольку оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

Данные выводы в апелляционном определении судебной коллегией мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Яковлева О.А. не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы истца Яковлева О.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску Яковлева О.А. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев