Постановление Московского городского суда от 18 сентября 2017 г. по делу N 4у-5670/2017

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденного Зеньковича Е.В., на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 9 февраля 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 9 февраля 2016 года,

Зенькович Е.В. , *******, судимый

28 марта 2012 года Шатурским городским судом Московской области по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение 1 года. Постановлением Шатурского городского суда Московской области от 25 апреля 2013 года условное осуждение отменено, постановленоисполнить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

14 мая 2013 года Шатурским городским судом Московской области, по п.п."а,б" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от 28 марта 2012 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с возложением обязанностей: не изменять места жительства без разрешения специализированного государственного органа по месту жительства осужденного; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган; в ночное время с 22 часов до 6 утра следующих суток находиться дома по своему месту жительства;

21 июня 2013 года Шатурским городским судом Московской области, по ч.1 ст.166 УК РФ (2 преступления), с применением ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений по приговору от 14 мая 2013 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с возложением обязанностей: не изменять места жительства или пребывания без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы Шатурского муниципального района; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов следующих суток; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный специализированный орган в дни и часы, установленные начальником органа, освобожденный из мест лишения свободы 2 июня 2015 года на основании постановления Угличского районного суда Ярославской области от 12 мая 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 12 дней лишения свободы, с сохранением дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, -

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы.

На основании п. "в" ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Зеньковича Е.В. от наказания, назначенного приговором Шатурского городского суда Московской области от 21 июня 2013 года, отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Зеньковичу Е.В. данным приговором, частично присоединено не отбытое им наказание по приговору Шатурского городского суда Московской области от 21 июня 2013 года, и окончательно, по совокупности приговоров Зеньковичу Е.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 6 месяцев, с возложением обязанностей: не изменять места жительства или пребывания без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы Шатурского муниципального района; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов следующих суток; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный специализированный орган в дни и часы, установленные начальником органа.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств .

Этим же приговором осужден Малышев И.В., приговор в отношении которого не обжалуется.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Зенькович признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление Зеньковичем совершено 25 июля 2015 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Зенькович выражает несогласие с состоявшимся приговором, в связи с несправедливостью назначенного наказания. Не оспаривая обоснованность осуждения и квалификации своих действий, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, поскольку, по его мнению, суд, при должном учете смягчающих его наказание обстоятельств, мог применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. На основании изложенного, просит изменить приговор и назначить более мягкое наказание, применив к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, считаю, что доводы осужденного Зеньковича являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Зеньковича постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314- 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Зенькович, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной.

Наказание Зеньковичу, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного, состояние здоровья и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, коими было признано раскаянье в содеянном, признание вины, *******, а также нахождение Зеньковича в период предварительного расследования по делу в условиях следственного изолятора. Иных смягчающих обстоятельств, судом по делу установлено не было. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал совершение преступления при рецидиве преступления, в данном случае являющегося опасным.

Оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 15 ч.6, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал, причин не согласиться с ними не имеется, при этом стоит отметить, что применение судом вышеуказанных статей УК РФ является его правом, а не обязанностью. Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

Таким образом, при назначении Зеньковичу наказания судом были учтены все значимые обстоятельства и сведения об осужденном. Н азначенное Зеньковичу наказание, не выходит за установленные законом пределы, соответствует личности осужденного, соразмерно содеянному и является справедливым, этим же критериям соответствует и окончательное наказание . Оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося приговора, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Зеньковича Е.В., на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 9 февраля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского

городского суда

Н.В.Шарапова