Постановление Московского городского суда от 19 сентября 2017 г. по делу N 4у-7302/2017

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного

Тупикова Р.Н. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2016 года

Тупиков Р.Н., ... года рождения, уроженец ... , гражданин ... , судимый приговором Волоколамского городского суда Московской области от 06.09.2010 года по п. "а" ч.2 ст.163 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 23.04.2013 года по отбытию наказания,-

осужден по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Тупикову Р.Н. исчислен с 24 мая 2016 года, с зачетом в срок наказания времени фактического задержания и содержания под стражей в период с 06 февраля 2016 года по 23 мая 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2016 года приговор суда в отношении Тупикова Р.Н. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Тупиков Р.Н. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями ввиду нарушения норм уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание, что признательные показания на стадии предварительного расследования были им даны под давлением сотрудников полиции. Иных доказательств, подтверждающих наличие у него умысла на сбыт изъятых наркотических средств, в материалах дела не содержится.

С учетом изложенного, осужденный Тупиков Р.Н. просит состоявшиеся судебные решения изменить, переквалифицировать его действия с ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание.

Полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Тупикова Р.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Тупиков Р.Н. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

При этом вывод суда о виновности Тупикова Р.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре, прежде всего, показаниями свидетелей Р А.Ю. и Е А.В. - сотрудников полиции, об обстоятельствах обнаружения и задержания Тупикова Р.Н., в ходе которого последний выбросил под задний бампер служебного автомобиля два свертка, при этом пояснив, что в них содержится наркотическое вещество - героин, которые он (Тупиков Р.Н.) получил ранее у неизвестного мужчины для последующего сбыта, после чего была вызвана СОГ для проведения осмотра места происшествия; показаниями свидетелей С И.А. и К Д.С. - сотрудников полиции, об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия, личного досмотра Тупикова Р.Н. и изъятия наркотических средств; показаниями свидетелей - понятых

Р С.Г. и Х М.В. об обстоятельствах их участия при осмотре места происшествия и личном досмотре Тупикова Р.Н., в ходе проведения которых было изъято три свертка; показаниями Тупикова Р.Н., данными им в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах приобретения с целью последующего сбыта наркотических средств, обнаружения и задержания его сотрудниками полиции, а также об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия и его личного досмотра.

Оснований не доверять показаниям допрошенных по делу свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, непротиворечивы, а также подтверждаются письменными материалами дела, в числе которых протоколы осмотра места происшествия и личного досмотра Тупикова Р.Н., в ходе которых было изъято три сверка с веществом кремового цвета; заключение судебно-химической экспертизы, в соответствии с которым в двух свертках, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружено вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин, общей массой 12,43 г., что является крупным размером; заключение судебно-химической экспертизы, в соответствии с которым в свертке, изъятом в ходе личного досмотра Тупикова Р.Н., обнаружено вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин, общей массой 4,02 г., что является крупным размером.

Все собранные и исследованные судом доказательства были оценены в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом, суд указал в приговоре, почему он доверяет одним из них и отвергает другие.

Оснований для признания каких-либо из исследованных доказательств недопустимыми у суда не имелось.

В связи с утверждением осужденного о даче им признательных показаний на стадии предварительного расследования под давлением сотрудников полиции, необходимо отметить, что все следственные действия проводились в строгом соответствии с требованиями закона; протокол допроса Тупикова Р.Н. составлен с его слов, о чем свидетельствуют показания допрошенного в ходе судебного заседания следователя Л Я.В., подпись Тупикова Р.Н., а также отсутствие замечаний и ходатайств с его стороны. Оснований для самооговора, а также данных об оказании физического или психологического давления на осужденного, судом первой инстанции не установлено.

Вместе с тем, с приведением надлежащей мотивации в приговоре суд указал, почему он критически отнесся к показаниям осужденного Тупикова Р.Н., отрицавшего в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления.

Версия Тупикова Р.Н. о том, при каких обстоятельствах у него оказались свертки с наркотическим средством, проверялась в ходе судебного следствия, но своего подтверждения не нашла, так как полностью опровергается положенными в основу приговора признанными достоверными доказательствами.

Совокупность всесторонне исследованных доказательств по делу позволила суду правильно установить фактические обстоятельства дела и постановить обвинительный приговор в отношении Тупикова Р.Н., юридическая квалификация действий которого по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ является правильной.

При этом следует отметить, что правовая оценка действиям

Тупикова Р.Н. судом дана с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.06.2006 года "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными сильнодействующими и ядовитыми веществами", с учетом внесенных в него изменений от 30.06.2015 года, согласно которым, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

При установленных фактических обстоятельствах дела суд пришел к обоснованному выводу о том, что наркотические средства, которые незаконно приобрел и хранил Тупиков Р.Н., предназначались для их последующего сбыта, о чем свидетельствуют размер наркотических средств, их характерная расфасовка, а также показания самого Тупикова Р.Н., данные им на стадии предварительного расследования, пояснившего, что за распространение свертков ему было обещано денежное вознаграждение.

Таким образом, доводы осужденного Тупикова Р.Н., оспаривающего юридическую квалификацию своих действий, нельзя признать состоятельными.

Наказание осужденному Тупикову Р.Н. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, при этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Тупикова Р.Н., который ранее судим, страдает рядом заболеваний, наличие ряда смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел состояние здоровья Тупикова Р.Н., наличие малолетнего ребенка, трудную семейную ситуацию.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал рецидив преступлений, поскольку Тупиков Р.Н. совершил преступление, имея не снятую и непогашенную судимость.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление Тупикова Р.Н. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

Оснований для применения к нему положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усмотрел.

Назначенное Тупикову Р.Н. наказание по своему виду и размеру является соразмерным содеянному.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб осужденного Тупикова Р.Н., аналогичные изложенным им в кассационной жалобе.

В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы, по которым доводы стороны защиты признаны несостоятельными, а приговор суда в отношении Тупикова Р.Н. оставлен без изменения.

С выводами суда апелляционной инстанции нельзя не согласиться.

Состоявшиеся в отношении Тупикова Р.Н. судебные решения являются законными, обоснованными и справедливыми, вопреки утверждению осужденного об обратном, а уголовное дело в отношении него рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Тупикова Р.Н. судебных решений в кассационном порядке, судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Таким образом, основания для передачи кассационной жалобы осужденного Тупикова Р.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8 УПК РФ и ст.401-10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы сужденного

Тупикова Р.Н. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко