Решение Московского городского суда от 08 августа 2017 г. по делу N 7-10763/2017

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шебаловой *** на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Рябый С.В. N *** от 14 марта 2017 года, решение судьи Тимирязевского районного суда г.Москвы от 08 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Шебаловой ***,

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Рябый С.В. N*** от 14 марта 2017 года Шебалова Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы 24 мая 2017 указанное выше постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Шебаловой Н.М. - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц, решением судьи районного суда, Шебалова Н.М. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы ссылается на незаконность, необоснованность решения суда, выражает несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, указывает на свою невиновность в совершении правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство использовалось в качестве легкового такси.

Шебалова Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. При таких обстоятельствах, на основании ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

В судебном заседании защитник Шебаловой Н.М. по доверенности Шебалов Д.Ю. жалобу поддержал, против рассмотрения жалобы в отсутствие Шебаловой Н.М. не возражал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Шебаловой Н.М. по доверенности Шебалова Д.Ю., нахожу обжалуемое решение судьи, постановление должностного лица законными и обоснованными.

В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Согласно ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3- 5 ст. 12.15 КоАП РФ, влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 09 марта 2017 года в 16 час. 17 мин. по адресу ***, в центр, г. Москва, водитель, управлявший автомобилем "КИА СИД", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Шебалова Н.М., в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения осуществил движение по полосе для маршрутных транспортных средств.

Действия Шебаловой Н.М. квалифицированы по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Шебаловой Н.М. подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фотосъемки: ККДДАС-01 СТ СТРЕЛКА-СТ-П, заводской номер 04612, свидетельством о поверке N 0003420, действительного до 23 августа 2017 года.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивировано, оно отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Ссылка заявителя на то, что судом необъективно исследованы материалы дела, вина Шебаловой Н.М. не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Шебаловой Н.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Положения ст. 2.6.1 КоАП Российской Федерации в нормативном единстве с иными положениями данного Кодекса, в том числе его ст. 1.5, закрепляют особый порядок привлечения и случаи освобождения от ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств - специального субъекта ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 г. N 1898-О).

Таким образом, доказать свою невиновность в данном случае должно лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Довод жалобы об использовании названного транспортного средства на основании разрешения в качестве легкового такси, о его оборудовании соответствующими опознавательными знаками, не свидетельствует о неправильности вынесенных постановлений, поскольку достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих об использовании заявителем транспортного средства, в момент фиксации правонарушения, в качестве легкового такси, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, не представлено.

Исходя из положений п.п.1, 102, 103, 111, 115, 116 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. N 112; п. 5(1) Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090; ч.ч.1-3, ч. 16 ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; Административного регламента, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 28 июня 2011 г. N 278-ПП; п.2 Положения "О реестре выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории г. Москвы", утвержденного названным Постановлением Правительства Москвы; ст.ст.6, 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"; Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 18 сентября 2008 г.; п. 2.1 Правил дорожного движения; ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортным средств", доказательствами, объективно свидетельствующими об использовании транспортного средства в качестве легкового такси являются: фотоматериалы, свидетельствующие о наличии на крыше транспортного средства опознавательного фонаря такси; документы, подтверждающие заключение публичного договора фрахтования, а именно: кассовый чек или квитанция в форме бланка строгой отчетности, подтверждающие оплату пользования легкового такси; сведения о регистрации фрахтовщиком в журнале регистрации заказов; разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; сведения о включении такого разрешения в Реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; документы, подтверждающие право на владение транспортным средством лицом, получившим разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; путевой лист, содержащий сведения о наименовании и номере путевого листа, сведения о сроке действия путевого листа, сведения о собственнике (владельце) транспортного средства, сведения о транспортном средстве; сведения о водителе, в том числе сведения о дате и времени проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра, сведения о дате и времени проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, содержащий отметку о цели использования транспортного средства в качестве такси.

В подтверждение доводов жалобы об использовании автомобиля в качестве легкового такси заявителем представлены в материалы дела: копия разрешения N053591 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области на транспортное средство "КИА СИД", государственный регистрационный знак ***, выданное ООО "Сфера" Министерством транспорта Московской области; копия путевого листа легкового такси N ТМ 0136 от 09.03.2017г. ООО "РАНТ", содержащего задание водителю Шебалову Д.Ю.; копия договора возмездного оказания услуг водителя, заключенного 16.01.2015г. между ООО "Сфера" и Шебаловой Н.М.; копия договора безвозмездного пользования автомобилем, заключенного 30.11.2015г. между Шебаловой Н.М. и Шебаловым Д.Ю.; копия квитанции на оплату пользования легковым такси серии ТЛ N 001285 ООО "КьюТакси".

Оценивая указанные документы по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, прихожу к выводу о том, что они не являются бесспорным подтверждением факта использования транспортного средства в качестве такси во вмененный период и не свидетельствуют об отсутствии виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ.

Заявителем не представлены допустимые и достаточные доказательства, с достоверностью подтверждающие факт использования Шебаловой Н.М. транспортного средства в качестве такси во вмененный период: доказательства, подтверждающие заключение публичного договора фрахтования и сведения о регистрации фрахтовщиком в журнале регистрации заказов; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, содержащий отметку о цели использования транспортного средства в качестве такси. Представленный путевой лист не содержит сведений о сроке его действия, о собственнике (владельце) транспортного средства, сведений о дате и времени проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра, сведений о дате и времени проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

При рассмотрении дела и жалобы на постановления по делу об административном правонарушении, судьей районного суда, должностным лицом, исходя из требований действующего законодательства, регулирующего соответствующее правоотношения и на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения. Действия Шебаловой Н.М. правильно квалифицированы по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, постановления должностного лица.

Оспариваемые постановление и решение должностных лиц, решение судьи по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. назначено Шебаловой Н.М. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1, КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1.2 ст.12.17 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые акты являются законными и обоснованным, оснований для их отменены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Рябый С.В. N *** от 14 марта 2017 года, решение судьи Тимирязевского районного суда г.Москвы от 08 июня 2017 года в отношении Шебаловой *** оставить без изменения, жалобу Шебаловой Н.М. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.