Определение Московского городского суда от 14 сентября 2017 г. по делу N 7-12789/2017

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кукиной Марины Николаевны на определение судьи Головинского районного суда адрес от 23 ноября 2016 г., которым ходатайство Кукиной Марины Николаевны о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 15 марта 2016 г. N 18810177160315057429, оставлено без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 15 марта 2016 г. N 18810177160315057429 Кукина М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

На указанное постановление Кукиной М.Н. подана жалоба в суд.

Судьей постановленоприведенное определение, с которым выражает несогласие Кукина М.Н. в частной жалобе, полагая определение судьи незаконным и необоснованным.

В судебное заседание Московского городского суда Кукина М.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась телефонограммой.

При таких обстоятельствах по правилам ст.25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть данное дело.

Проверив материалы дела, изучив частную жалобу, не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что приведенное выше постановление инспектора ЦАФАП направлено Кукиной М.Н. по почте, после чего по истечении срока хранения возвращено отправителю, указанное постановление инспектора ЦАФАП вступило в силу 30 апреля 2016 г. и направлено в службу судебных приставов для принудительного исполнения. Данные обстоятельства в жалобе не оспариваются.

Жалоба на постановление судьи, а также ходатайство о восстановлении срока на её подачу поданы в суд 25 октября 2016 г. (л.д.1), то есть более чем через пять с половиной месяцев с момента истечения установленного законом десятидневного срока его обжалования.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221. В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в пункте 29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

При разрешении вопроса о наличии или отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно руководствовался приведенными разъяснениями Верховного Суда РФ и правильно указал, что заявителем пропущен срок на подачу жалобы.

Уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы Кукиной М.Н. не имеется, ссылка на не проживание по месту регистрации, нахождение в декретном отпуске по беременности и родам, само по себе, к таким обстоятельствам не относится.

По общем правилу, почтовая корреспонденция направляется по месту регистрации гражданина. Риск неблагоприятных последствий не проживания по месту регистрации лежит на последнем.

Кукина М.Н. не была лишена возможности контролировать переписку, получаемую по месту регистрации, а также выдать доверенность в установленном законом порядке на представление своих интересов, в том числе в суде.

Таким образом, оснований полагать, что у Кукиной М.Н. имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление судьи в установленный ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ десятидневный срок по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3, 30.6 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Головинского районного суда адрес от 23 ноября 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу Кукиной М.Н. - без удовлетворения

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов

2