Решение Московского городского суда от 28 июля 2017 г. по делу N 7-7410/2017

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Федотовой Е.В. по доверенности в интересах Рыжикова В.С. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2017 г., которым Рыжиков Вячеслав Степанович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

05 апреля 2017 года инспектором ОБ ДПС ОГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Рыжикова В.С. по результатам административного расследования, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение п. 2.6.1 ПДД РФ.

Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В Московский городской суд защитником Фетодовой Е.В. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи, прекращении производства по делу, ссылаясь на недоказанность, процессуальные нарушения.

Рыжиков В.С., защитник Федотова Е.В. в судебное заседание явились, доводы жалобы и дополнения к ней поддержали.

Потерпевший Новиков Д.П. явился, против удовлетворения жалобы возражал.

Потерпевшая Козлова Ю.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Козловой Ю.М.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и дополнения к ней, выслушав Рыжикова В.С., защитника, потерпевшего, оснований для отмены постановления судьи не усматривается.

Как видно из материалов дела и установлено судьей, 10 февраля 2017 года в 12 час. 15 мин., водитель Рыжиков В.С., управляя транспортным средством марки "Хендэ", государственный регистрационный знак ***, следовал по адресу: г. Москва, ул.Декабристов д. 12, став участником дорожно-транспортного происшествия, столкновения с автомобилем марки "Опель", государственный регистрационный знак ***, и автомобилем марки "Фольксваген" государственный регистрационный знак ***, принадлежащих Козловой Ю.М. и Новикову Д.П., в нарушение п.2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого являлся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 05 апреля 2017г. с указанием обстоятельств совершения Рыжиковым В.С. административного правонарушения;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- рапортом инспектора ГИБДД;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10.02.2017;

- объяснениями Козловой Ю.М., Новикова Д.П.;

- актами осмотра транспортных средств;

- фото-таблицей и другими материалами дела.

- При рассмотрении жалобы потерпевший Новиков Д.П., пояснил, что автомобилем "Фольксваген" г.р.з. ** он управляет, 10.02.2017 г. примерно в 12 час. оставил автомобиль около дома 12 по ул. Декабристов в г. Москве, затем уехал в институт, затем получил сообщение от матери, что машину повредили, ей об этом сообщила свидетель . При осмотре автомобиля на нем обнаружил повреждения заднего бампера, левого заднего крыла, левой задней двери, глубокие царапины, краска снята, скол. Автомобиль "Опель" Козловой Ю.М. тоже был поврежден, повреждения справой стороны. Между машинами было парковочное место свободным, когда приехал. Вызвали сотрудников ГИБДД. Свидетель видела, что автомобиль Хендэ г.р.з. *** внедорожник пытался припарковаться при движении повредил сначала одну машину, затем другую. После переставил машину на другое место.

- Потерпевшая Козлова Ю.М., опрошенная в судебном заседании 26.06.2017 г., показала, что свой автомобиль "Опель" г.р.з. *** 10.02.2017 г. примерно в 12 час. поставила у дома 12 по ул. Декабристов в г. Москве, когда подошла к машине через некоторое время увидела повреждения на машине, царапины на заднем бампере справа, задний фонарь поврежден, глубокие царапины. Свидетель Екатерина сообщила. Что автомобиль Хендэ пытался припарковаться рядом между машинами, очень долго въезжал и выезжал, при этом повредил машины. На автомобилях Опель и Фольксвагене остались повреждения. При опросе в инспекции Рыжиков В.С. своей вины и своего участия в ДТП, просил забрать заявления.

- Указанные объяснения не противоречат данным им ранее.

- Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу, судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

- Вопреки доводам жалобы, вина установлена в полном объеме, место совершения правонарушения судом установлено.

- Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

- В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

- В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

- Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

- В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

- Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения установлен ряд обязанностей для водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого вред причинен только имуществу.

Исходя из положений данной нормы, участие в таком дорожно-транспортном происшествии обязывает водителя выяснять наличие или отсутствие разногласий относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в его результате, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств. При этом в случае наличия таковых водителю, причастному к дорожно-транспортному происшествию, надлежит сообщить о случившемся в полицию и оформить его с учетом указаний уполномоченных на то сотрудников полиции, а в случае отсутствия - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения, в случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства, водитель одного из которых не присутствует на месте дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем установить наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться их прибытия.

Данные требования Правил дорожного движения Рыжиков В.С не выполнил, исследованные по делу доказательства позволяют суду установить вину в совершенном административном правонарушении, поскольку он в нарушение ПДД РФ умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Действия его квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ правильно.

Доказательств наличия обстоятельств, которые бы позволили водителю Рыжикову В.С в соответствии с требованиями п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ покинуть место дорожно-транспортного происшествия, в материалах дела не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи Бабушкинского районного суда о доказанности вины Рыжикова В.С в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При этом несогласие с оценкой, данной судьей районного суда собранным по делу доказательствам, равно как несогласие с вынесенным судебным постановлением, не является основанием для отмены постановленного судебного акта.

Нарушений процессуальных требований, которые могли бы являться основанием к отмене постановления не усматривается. Рыжиков В.С. был извещен о времени и месте рассмотрения дела в районном суде, в судебное заседание не явился, сам с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался,

Представленные с жалобой заказ-наряд на ремонт автомобиля от 22.06.2016, фотоматериал не опровергают выводы судьи о совершении им правонарушения.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание Рыжикову В.С назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Рыжикова В.С оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Е.Н. Неретина