Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 сентября 2017 г. по делу N 33-7035/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова О.В.

судей Ситьковой О.Н., Шурловой Л.А.

при секретаре Богдановой Е.В.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 01 июня 2017 года, апелляционную жалобу Михайловой Е.А. на дополнительное решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 14 июля 2017 года по гражданскому делу по иску Михайловой Е.А. к Москаленко В.Г., Москаленко О.С., Москаленко С.Н., ООО "Жилищная управляющая компания N4" о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н.

УСТАНОВИЛА:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором после его уточнения просила взыскать солидарно стоимость восстановительного ремонта в размере 327200 рублей, судебные расходы по проведению оценки причиненного ущерба в размере 20000 рублей, расходы на производство судебной экспертизы в размере 21587,42 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6214,30 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры истца по адресу: "адрес", ... по причине срыва трубы на разводке горячего водоснабжения в квартире N ... , принадлежащей Москаленко. В результате залития квартиры ФИО7 причинен ущерб: жилая комната - 15,2 кв.м. (потолочная плитка), потолок кухни - 9,0 кв.м. (потолочная плитка), потолок коридора - 6,0 кв.м. (потолочная плитка), пол коридора 6,0 кв.м., сан. узел -1,2 кв. м. (стенная панель, потолок), линолеум 2,0 кв.м. (стенная панель), о чём ДД.ММ.ГГГГ ООО "Жилищная управляющая компания N" (далее ООО "ЖУКN) был составлен акт в составе специалистов, собственников квартир N и N. Согласно акту осмотра объекта недвижимости при повреждении жидкостями от ДД.ММ.ГГГГ, составленному независимым оценщиком ИП П., установлен характер повреждений в "адрес": в помещениях N зал, N кухня, N коридор, N туалет, N ванная, N жилая спальня подлежат замене поверхность потолка, стен, пола, проемы: дверные блоки. В помещениях N,2,3 также подлежат замене электросветовые приборы.

Решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Дополнительным решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 в пользу НП "Центр независимых судебных экспертиз, криминалистики и права" взысканы расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 21587,42 руб.

В апелляционной жалобе ответчики Москаленко просили решение суда отменить в части взыскания с них суммы ущерба по основаниям неправильного определения значимых для дела обстоятельств, недоказанности и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, указав на недоказанность их вины в причинении вреда и его размера. Не доказана следственно-причинная связь повреждений напольного покрытия стен всех помещений дверей и прочего имущества при капитальном ремонте и повреждений согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ. Оценка ущерба произведена по факту осуществления капитального ремонта всей квартиры, а не восстановительного ремонта, по истечении 1 года 9 месяцев с момента залития, в основу решения суда положены недопустимые доказательства. Суд не учел, что залитие произошло вследствие гидравлического удара, а ремонт в квартире ответчиков осуществлен управляющей компании по зарегистрированной заявке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "ЖУК N" просил решение суда отменить по основаниям недоказанности и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Считают, что истец не доказал, что управляющая компания не выполнила обязанность по проверке температурно-влажного режима подвальных помещений МКД, по контролю состояния технических коммуникаций и своевременному устранению выявленных нарушений. Выводы основаны на недопустимом доказательстве - заключении эксперта, выполненном без осмотра подвальных помещений и наружной отделки многоэтажного дома. Суд не дал оценки бездействию истца по проветриванию и просушке квартиры после залития, повлекшего образование плесени.

В апелляционной жалобе на дополнительное решение суда истец просила его отменить по основаниям нарушения норм процессуального права. Суд не учел результат рассмотрения дела, позволяющий взыскать расходы экспертного учреждения по проведению экспертизы с ответчиков.

В судебном заседании явившиеся участники процесса поддержали доводы поданных ими апелляционных жалоб.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО8, ответчика ФИО6 и его представителя ФИО9, представителей ответчика ООО "Жилищная управляющая компания N" ФИО10, ФИО11, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив по ним законность и обоснованность решений суда с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ФИО7 является собственником "адрес" на 1-ом этаже по адресу: "адрес", ул ... на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира N состоит из помещений N общей площадью 68,4 кв.м.

Ответчики Москаленко являются сособственниками в равных долях "адрес" на 2 этаже по тому же адресу.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по "адрес" ... "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным жилым домом осуществляет ООО "Жилищная управляющая компания N" (далее ООО "ЖУК N"). Протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект договора управления домом от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2.1. договора управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЖУК N" по заданию собственника на основании протокола общего собрания собственников обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и осуществлять иную направленную на достижение целей управления домом деятельность. Работы и услуги выполняются и оказываются Управляющей компанией самостоятельно либо путем привлечения третьих лиц, без согласования с Собственником (п.2.2.) Факт оказания услуг и выполнения работ удостоверяется актом оказания услуг или выполненных работ (п.2.3.). Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества указан в приложении N к договору и может быть изменен на основании решения общего собрания и по соглашению сторон (п.2.4.). Согласно п.2.6. договора управления границей эксплуатационной ответственности между общедомовым оборудованием и оборудованием, расположенным в помещении собственника, являются: на системах горячего и холодного водоснабжения - отсекающая арматура (первый вентиль).

Согласно акту залития "адрес", принадлежащей ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистами ООО "Жилищная управляющая компания N" "адрес" в присутствии собственников квартир N и N, ДД.ММ.ГГГГ в результате срыва трубы на разводке горячего водоснабжения в "адрес" произошло залитие помещений "адрес": жилой комнаты-15,2 кв.м. (потолочная плитка) потолок, кухни 9 кв.м. (потолочная плитка) потолок, коридора 6 кв.м. (потолочная плитка) потолок и пол 6 кв.м. линолеум, санузла 1,2 кв.м. (стенная панель) потолок, 2 кв.м. (стенная панель) стены.

Разрешая спор, суд исходил из того, что материальный ущерб истцу причинен виновными совместными действиями ответчиков, выразившимися в принятии обоюдного решения о внесении изменений в систему горячего водоснабжения. Судом установлена совокупность условий для возмещения вреда, причиненного в результате залива помещения, вина собственников "адрес", которые не должны были самовольно производить врезку в общедомовую трубу горячего водоснабжения, вина ответчика ООО "ЖУК 4", работник которого бесконтрольно произвел указанные работы, не согласовав с собственниками помещений МКД и управляющей компанией, а также невыполнение управляющей компанией обязанности по проведению проверки температурно-влажного режима подвальных помещений, контролю состояния технических коммуникаций и своевременному устранению выявленных нарушений.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о совместном причинении вреда в результате залития квартиры и доказанности его размера.

Материалами дела подтверждается, что первоначально иск заявлен к ответчикам Москаленко по общим правилам возмещения вреда на основании ст.ст.15,322,1064,1080 ГК РФ. В процессе рассмотрения дела представитель истца протокольно по тем же основаниям, не изменяя содержание обоснования иска, заявила о привлечении в качестве соответчика ООО "ЖУК N" и возложении на ответчиков солидарной ответственности по возмещению вреда, причиненного залитием квартиры.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1833-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1580-О и др.).

Для наступления обязанности лица возместить вред, необходимо, чтобы были установлены факты причинения ущерба, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и ущербом, а также вина причинителя вреда. Отсутствие вины доказывается причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Из пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 410) (далее Правила N) следует, что в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

Согласно п.5 Правил N в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

В силу п.1 и п.1.1. ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно п.11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях.

Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте "д(1)" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (п.12 Правил).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГN утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Согласно п.2 Перечня в зданиях с подвалами выполняются следующие работы: проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения; проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями; контроль за состоянием дверей подвалов и технических подполий, запорных устройств на них. Устранение выявленных неисправностей.

В п.15 приведен перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов, в том числе: техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах, устранение засоров в каналах, устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов, замена дефективных вытяжных решеток и их креплений и др.

К общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах относятся: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.); восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме и др. (п.18).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство, возложена на управляющую организацию.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подп. 21 п. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 и п. 2 ст. 36).

Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1047-р, включает СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", предусматривающие установку запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру, обеспечивающей плавное закрывание и открывание потока воды (п. 10.4, п. 10.5).

Из приведенных норм следует, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Факт нахождения указанного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку подп. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает его местоположение как внутри, так и за пределами помещения (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 93-КГ16-2).

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционных жалоб ответчиков о недоказанности истцом того обстоятельства, что вред в заявленном объеме и размере причинен в результате залития квартиры совместными виновными действиями ответчиков.

В силу ст. ст. 15, 393, 1064 ГК РФ основаниями возмещения убытков являются возникновение у истца материального ущерба, противоправные действия ответчика и причинная связь между ущербом и противоправными действиями ответчика.

Согласно ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ залитие квартиры истца произошло в результате срыва трубы на разводке горячего водоснабжения в "адрес".

Согласно заключению судебной экспертизы НП "Центр независимых судебных экспертиз, криминалистики и права" N ... от ДД.ММ.ГГГГ к заливу квартиры привел срыв запорной арматуры в результате гидравлического удара.

Обстоятельства, связанные с возникновением причины залива в силу противоправных действий (бездействий) собственников Москаленко, не установлены.

Напротив, собственник ФИО6 действовал по правилам п.34 п.п.4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утв.постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГN, вышеприведенных Правил N, норм ЖК РФ и условий договора управления.

Как видно из дела данный ответчик выполнил свою обязанность при обнаружении отсутствия подачи горячей воды в свою квартиру, уведомив об этом управляющую компанию. По результатам исполнения заявки работником управляющей компании в зоне эксплуатационной ответственности осуществлены ремонтные работы части общедомового имущества, проходящего через "адрес", с самовольной врезкой в систему водоснабжения новой трубы в ином месте, установлением запорного крана, приобретенного ФИО6, и установлением заглушки на существующем разводе горячего водоснабжения.

Доказательств того, что ответчик ФИО6 подписал акт выполненных работ ООО "ЖУК N", предусматривающий иной способ устранения недостатков работы инженерной системы горячего водоснабжения, либо акт по замене неисправного первого отключающего устройства в деле не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о совершении Москаленко самовольной врезки в общедомовую трубу горячего водоснабжения, о несоответствии техническим требованиям приобретенного ответчиком Москаленко крана запирающего устройства, установленного работником управляющей компании на стояке подачи горячей воды, а также о залитии квартиры по причине образования дефекта крана, либо нарушения правил эксплуатации оборудования, по материалам дела не установлено.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм законодательства спорный участок инженерной системы горячего водоснабжения, прорыв которого послужил причиной залива квартиры истца, относится к общедомовому имуществу и ответственность за такой прорыв несет управляющая компания, причинившая вред вследствии ненадлежащего исполнения обязанностей по обеспечению технически исправного состояния части общего имущества МКД на которую пришелся гидравлический удар.

Кроме того, истцом не предоставлено доказательств того, что недостатки в квартире истца со стороны подвального помещения являются следствием затопления квартиры горячей водой из "адрес" возникли по вине ответчиков Москаленко, как и не предоставлено доказательств видов и стоимости работ, материалов и оборудования, необходимых для устранения дефектов состояния квартиры, возникших исключительно в результате затопления от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истцом приведен отчет об оценке объекта от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ИП П. по договору с ФИО7, которым определена рыночная стоимость права требования по замещению состояния фрагментов жилого объекта до состояния в котором они находились до повреждения жидкостями по состоянию на дату проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость объекта оценки, рассчитанная затратным подходом, по состоянию на дату оценки составляет 321081,50 руб.

На основании данных отчета оценки ... от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в помещениях квартиры плесенью повреждена нижняя часть стен, обои, покрытие из линолеума, требующие ремонта, замены. Выводы, указывающие об образовании данных повреждений квартиры по причине залития, в отчете не приведены.

В предоставленном истцом в дело заявлении от ДД.ММ.ГГГГ содержится информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ подвальное помещение под "адрес" было осмотрено старшим по дому ФИО12, ответчиком ФИО6 и дочерью истца, которыми установлено, что трубы под домом в данном подвальном помещении протекают, в подвальном помещении сильная сырость, имеются следы на потолке и песчаном полу, указывающие на поступление воды в подвал со стороны другой квартиры и протечку труб (л.д.1-4 том2).

Вместе с тем, согласно заключению судебной экспертизы НП "Центр независимых судебных экспертиз, криминалистики и права" N ... от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в "адрес" на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ выполнен ремонт, определить повреждения, которые образовались в результате залития ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. С учетом данных отчета оценки ... от ДД.ММ.ГГГГ повреждения в "адрес" образовались по истечении длительного периода от момента залитая ДД.ММ.ГГГГ (срыв вентиля на системе горячего водоснабжения в "адрес") до момента проведения осмотра объекта оценки ДД.ММ.ГГГГ в результате повышенной влажности в подвальных помещениях, отсутствия или некачественно выполненной гидроизоляции, отсутствия вентиляции, высокой гигроскопичности материалов стен первого этажа.

Вышеприведенные доказательства указывают на различные причины и обстоятельства проявления в квартире истца повреждений, а также на несогласованность акта осмотра квартиры с отчетом независимого оценщика по перечню объема и характера повреждений от залития квартиры.

Иных доказательств, подтверждающих факт повреждения залитием именно того имущество, которое было отремонтировано истицей на заявленную в иске сумму, в дело не предоставлено.

Таким образом, истец не доказала факт причинения вреда совместными действиями ответчиков, вину ответчиков Москаленко в залитии квартиры, а также размер причиненного в результате залития материального вреда, ответственной за который по материалам дела является управляющая компания.

Доводы ответчика ООО "ЖУК N" о том, что залитие произошло по причине ненадлежащего содержания внутриквартирного имущества не нашли своего подтверждения в материалах дела. Утверждение данного ответчика о возникновении индивидуальной ответственности семьи Москаленко противоречит Правилам N о составе общего имущества МКД. Условий о том, что отсекающая арматура (первый вентиль) на системе горячего водоснабжения относится к личному оборудованию собственников помещений МКД, либо находится в их зоне эксплуатационной ответственности как часть общедомового имущества, в договоре управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ не содержится.

Требований к ООО "ЖУК N" о возмещении вреда по обстоятельствам ненадлежащего содержания подвального помещения, бездействия работников управляющей компании по проверке температурно-влажного режима подвальных помещений, контролю состояния технических коммуникаций и своевременному устранению выявленных нарушений, истец не предъявляла.

Поскольку совокупность всех условий для солидарного возмещения вреда, причиненного в результате залития квартиры, не установлена, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене по основаниям недоказанности и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права с принятием по делу нового решения.

Принимая во внимание, что истец настаивала на обстоятельствах совместного причинения вреда в результате залития квартиры и солидарного его возмещения, доказательств, позволяющих определить и применить меру ответственности к каждому ответчику самостоятельно, в дело не предоставила, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме, что не лишает истца права реализовать иные предусмотренные законодательством способы защиты нарушенного права.

Апелляционная жалоба на дополнительное решение суда подлежит удовлетворению, поскольку возмещение расходов производится по результатам разрешения спора, что не было учтено судом первой инстанции при вынесении решения суда.

Однако, принимая во внимание, что в удовлетворении требований истцу отказано в полном объеме, по правилам ст.96 ГПК РФ с нее подлежат взысканию расходы в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 01 июня 2017 года и дополнительное решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 14 июля 2017 года отменить, апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Принять новое решение, которым в удовлетворении иска Михайловой Е.А. к Москаленко В.Г., Москаленко О.С., Москаленко С.Н., ООО "Жилищная управляющая компания N4" о солидарном возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, судебных расходов отказать в полном объеме.

Взыскать с Михайловой Е.А. в пользу НП "Центр независимых судебных экспертиз, криминалистики и права" расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 21587,42 руб.

Председательствующий:

Судьи: