Решение Ставропольского краевого суда от 22 июня 2017 г. по делу N 3а-617/2017

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Задорневой Н.П., с участием :

секретаря судебного заседания Масленниковой М.А.,

представителей :

административного истца - Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя - Левановой Е.С.,

административных ответчиков - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю - Ситниковой В.Г.,

заинтересованного лица - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю - Кийковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю (Комиссия) о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 12.01.2017 N 1553 в части определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в отчете об оценке; восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" руб., определенной по состоянию на 01.01.2015; указании, что восстановленная кадастровая стоимость в отношении земельного участка с кадастровым номером N применяется для целей, установленных действующим законодательством с 19.12.2015.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 12.01.2017 N 1553 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, в размере установленной в отчете оценщика N 297 от 09.12.2016. Согласно данному решению кадастровая стоимость указанного земельного участка, расположенного по адресу : "адрес", общей площадью 10 163,60 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под предприятие специализированной торговли и станцию технического обслуживания автомобилей, составила - "данные изъяты" руб.

Указанное решение Комиссии является незаконным, так как отчет, явившийся основанием к изменению кадастровой стоимости земельного участка, не отвечает требованиям Федеральных стандартов оценки и неприменим при рассмотрении заявления о пересмотре кадастровой стоимости указанного земельного участка. Значительное снижение кадастровой стоимости нарушает права и законные интересы, поскольку влечет потери муниципального бюджета, пополняемого за счет арендных платежей, размер которых исчисляется исходя из кадастровой стоимости.

Из отчета об оценке N 297 от 09.12.2016 следует, что оценщик произвел анализ рынка земельных участков г. Ставрополя с использованием только одного метода подхода - сравнительного, с применением метода сравнения продаж. При этом оценщиком не обоснован выбор малого количества аналогов - 4, при наличии большого сегмента коммерческой недвижимости. Объект исследования имеет вид разрешенного использования - под предприятием специализированной торговли и станции технического обслуживания автомобилей. Согласно таблице сравнения объекта оценки и объектов налогов вид разрешенного использования всех аналогов указан как - "коммерческая застройка", указанные данные существенно разняться со сведениями, представленными в скриншотах объявлений о продаже объектов-аналогов. С скриншоте объявления о продаже объекта аналога N1 вид разрешенного использования указан как "спортивный комплекс", в объявлении по объектам -аналогам N2 и N4 указанная информация отсутствует. Объект-аналог N 3 по тексту объявления предлагается под коммерческую застройку, однако согласно заголовку объявления размещен в разделе ИЖС, указанное разночтение вызывает сомнения относительно достоверности изложенных в объявлении сведений, при этом сведения о проведении интервьюирования по выбранным аналогам отсутствует. На стр. 21 отчета оценщик указывает на то, что вид разрешенного использования определялся без учета вида разрешенного использования каждого конкретного участка, а с учетом основных видов разрешенного использования, применимых для данной территориальной зоны, однако такой обобщающий подход противоречит принципу индивидуализации объектов исследования и их аналогов, применяемому при определении рыночной стоимости земельного участка. Важно отменить, что объект исследования, как и объекты-аналоги, находиться в Северо-Западном районе города Ставрополя, который в наибольшей степени относиться к промышленной, а не коммерческой зоне, ввиду чего вывод оценщика относительно объектов вид разрешенного использования которых не установлен - не обоснован и не соответствует требованиям п. 5 ФСО N3, не должен допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Согласно имеющейся в отчете об оценке N 297 от 09.12.2016 информации невозможно точно установить наличие либо отсутствие коммуникаций на земельных участках, использованных в качестве объектов-аналогов N2 и N3, однако корректировка по данному фактору составила 0%, при этом наличие коммуникаций в непосредственном доступе увеличивает стоимость земельного участка в среднем на 10-30% за каждый вид коммуникаций, по сравнению с участком, для которого данный вид коммуникаций недоступен. Данные допущения в проведенной оценке по каждому из земельных участков могли привести к получению недостоверного результата о цене объектов исследования.

Согласно п.11 ФСО N4 для построения модели оценки оценщик осуществляет сбор достаточной рыночной информации об объектах недвижимости. Данные требования Стандарта не исполнены оценщиком, поскольку идентифицировать объекты, подлежащие продаже, и время создания объявлений не представляется возможным. Следовательно, допущено нарушение в применении сравнительного подхода, не представлена достоверная и доступная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. В заключении эксперта не указаны точные адреса либо иные визуальные ориентиры земельных участков-аналогов, что лишает возможности получить информацию об этих объектах из государственного кадастра недвижимости и единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ним относительно ориентира места расположения и целевого назначения участков, используемых в качестве аналогов, зарегистрированных прав на них и совершения с ним сделок. Таким образом, информация используемая оценщиком, при определении рыночной стоимости земельного участка сравнительным методом, не соответствует требованиям Федеральных стандартов оценки. Следовательно, определенная в заключение эксперта рыночная стоимость земельного участка не может быть признана достоверной. Запрашиваемая рыночная стоимость земельного участка несопоставима с реальными рыночными ценами на территории города Ставрополя для земельных участков с аналогичным видом разрешенного использования. Вместе с тем Комитет не считает оспариваемую кадастровую стоимость земельного участка завышенной, учитывая расположение земельного участка, его функциональной использование.

В судебном заседании представитель административного истца - Леванова Е.С. поддержала изложенные в административном иске требования, просила их удовлетворить. Пояснила, что земельный участок находится в муниципальной собственности, арендная плата за его пользование поступает в бюджет муниципального образования города Ставрополя. Размер арендной платы исчисляется из размера кадастровой стоимости, а потому изменение размера кадастровой стоимости в сторону ее уменьшения ведет к уменьшению размера арендных платежей и уменьшению казны муниципального образования. Следовательно, оспариваемым решением комиссии нарушены права административного истца, ответственного за управление муниципальным имуществом. Кроме того, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" руб. не является завышенной, учитывая расположение земельного участка, его функциональное назначение и другие характеристики. Представленный отчет N 297 от 09.12.2016 не соответствует требованиям ст. 11 Закона N 135 -ФЗ "Об оценочной деятельности" и Федеральным стандартам оценки. Срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Представитель административных ответчиков - Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю - Ситникова В.Г. просила в иске отказать по основаниям, изложенным в возражении на заявленные исковые требования. Пояснила, что решение Комиссии принято на основании предоставленного заинтересованным лицом отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка, соответствующего требованиям законодательства. Комиссия полномочна принимать решение о снижении кадастровой стоимости на 40,9 %. сомнений о соответствии отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности у Комиссии не возникло.

Представитель заинтересованного лица - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю - Кийкова Е.А. возражала в удовлетворении административного иска, просила отказать в заявленных требованиях, сославшись на то, что отчет об оценке N 297 от 09.12.2016, положенный в основу принятия Комиссией обжалуемого решения выполнен в соответствии с совокупностью норм законодательства об оценочной деятельности, а потому законных оснований к признанию незаконным оспариваемого решения Комиссии не имеется.

Представитель заинтересованного лица - ООО "Группа компаний "СБСВ КЛЮЧАВТО" - Брагин Э.В. не допущен к участию в судебном заседании в связи с отсутствием полномочий на участие в административном судопроизводстве.

В возражении на административный иск заинтересованное лицо - ООО "Группа Компаний "СБСВ-КЛЮЧАВТО" произведен анализ отчета об оценке N 297 от 09.12.2016, который, по мнению заинтересованного лица, составлен в полном соответствии с Федеральными стандартами оценки.

В соответствии со ст. 151 КАС РФ суд , с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии представителя заинтересованного лица.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, пояснения оценщика Егорова М.В., исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявленные в административном иске требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации г. Ставрополя от 29.05.2014 N 1887 ООО "АЛЬФА-ТРЕЙД ПЛЮС" предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок с кадастровым номером N, площадью 10163,60 кв.м., под предприятием специализированной торг7овли и станцией технического обслуживания автомобилей по "адрес" в квартале 607, категория земель - земли населенных пунктов. Установлено обременение земельного участка площадью 338 кв.м. с особым режимом использования в связи с необходимостью эксплуатации канализации.

19.06.2014 между комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя и ООО "АЛЬФА-ТРЕЙД ПЛЮС" заключен договор аренды N 3777 земельного участка с кадастровым номером N расположенный по "адрес", разрешенное использование - под предприятием специализированной торговли и станции технического обслуживания автомобилей, площадью 10163,6 кв.м. На участке имеются : каменное нежилое строение, инженерные коммуникации отсутствуют. Срок аренды установлен с 29.05.2014 по 28.05.2024 годы. Данный договор зарегистрирован в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 25.06.2014.

07.09.2016 между ООО "АЛЬФА-ТРЕЙД ПЛЮС" и ООО "Группа Компаний "СБСВ-КЛЮЧАВТО" заключено соглашение о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 3777 от 19.06.2014, в котором указано, что на земельном участке имеется нежилое здание общей площадью 3330 кв.м. в 2 этажа и подземным этажом.

В соответствии с кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 20.12.2016 кадастровая стоимость оцениваемого земельного участка составила 62302563,0 руб.

21.12.2016 в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в Ставропольском крае поступило заявление от ООО "ГК "СБСВ-КЛЮЧАВТО" о пересмотре кадастровой стоимости недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 26:12:010102:25, расположенного по адресу: город Ставрополь, пр. Кулакова, 26А, квартал 607, общей площадью 10163,60 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под предприятие специализированной торговли и станцию технического обслуживания автомобилей, с приложением отчета N 297 от 09.12.2016 об оценке рыночной стоимости данного земельного участка, выполненного оценщиком "Независимой оценки имущества и имущественных прав службы оценки имущества Егорова М.В.". В соответствии с отчетом об оценке рыночная стоимость указанного земельного участка составила - "данные изъяты" руб.

26.12.2016 в адрес ООО "Группа компаний "СБСВ-КЛЮЧАВТО" направлено извещение о назначении заседания комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю на 12.01.2017. Аналогичное извещение направлено в адрес главы администрации г. Ставрополя.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 12.01.2017 удовлетворено заявление Общества, определена кадастровая стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 26:12:010102:25 в размере его рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке - "данные изъяты" руб.

Удовлетворяя заявление ООО "Группа компаний "СБСВ-КЛЮЧАВТО" и устанавливая кадастровую стоимость заявленного земельного участка в размере его рыночной стоимости, комиссия сослалась на соответствие оформления и содержания отчета требованиям действующего законодательства, положениям статей ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" и установленным федеральным стандартам оценки.

Согласно ст. 66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (п. 3 данной статьи).

В части 1 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Комиссия осуществляет свою деятельность на основании указанного Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.05.2012 N 263.

Статья 24.18 Закона об оценочной деятельности, содержащая предписания о рассмотрении споров о результатах определения кадастровой стоимости, предусматривает право обжалования в месячный срок рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, обязанность указанной комиссии в семидневный срок с даты поступления заявления направить уведомление о его поступлении и принятии к рассмотрению с указанием даты его рассмотрения в орган местного самоуправления, на территории которого расположен объект недвижимости, в отношении которого оспариваются результаты определения кадастровой стоимости, и лицу, обладающему правом на такой объект недвижимости, а также возможность оспаривания решения комиссии в судебном порядке.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.05.2012 N 263 утвержден Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (Порядок), который регулирует процедурные вопросы работы комиссии.

Согласно пунктам 1 и 2 Порядка комиссия создается уполномоченным федеральным органом - Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии - при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации. Ее председателем назначается член комиссии, являющийся представителем территориального органа Росреестра.

В Ставропольском крае на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 26.09. 2012 N П/485 создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю в составе 4 человек. Принятыми впоследствии приказами Росреестра, в состав комиссии внесены изменения относительно ее персонального состава, численный состав комиссии остался прежним.

В соответствии с пунктом 13 Порядка, комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости различных категорий земель и иных объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, и (или) территории муниципального образования, находящегося на территории этого субъекта Российской Федерации, на основании поступившего в комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости, содержащего сведения о правообладателе объекта недвижимости, в отношении которого подается заявление о пересмотре кадастровой стоимости, с приложением документов, предусмотренных указанным пунктом.

Аналогичный перечень документов предусмотрен абзацами 18-25 статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ.

Из предоставленных суду административными ответчиками доказательств следует, что заинтересованным лицом - ООО "ГК "СБСВ-КЛЮЧАВТО" при обращении в Комиссию с заявлением об изменении кадастровой стоимости земельного участка предоставлен полный пакет документов, установленный действующим законодательством.

В соответствии с пунктами 10, 12 Порядка заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствуют не менее половины ее членов. Голосование по всем вопросам проводится открыто. При голосовании мнение членов комиссии выражается словами "за" или "против". Члены комиссии не вправе воздерживаться от голосования. Решение комиссии по всем вопросам считается принятым, если за него проголосовало более половины присутствующих на заседании членов комиссии, либо если при равенстве голосов членов комиссии председательствующий на заседании голосовал за принятие решения.

Из приложения к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 26.10.2012 N П/485 следует, что численный состав Комиссии установлен из 4 человек (т. 2 л.д. 31).

Из предоставленных административными ответчиками доказательств следует, что при рассмотрении заявления ООО "Группа Компаний "СБСВ-КЛЮЧАВТО" принимали участие два члена комиссии - председатель Коротина С.Г. (начальник отдела правового обеспечения Управления Росреестра по СК), член комиссии Максимова М.И. (начальник отдела реестра государственной собственности Министерства имущественных отношений СК), при участии секретаря Бочарниковой С.А. Следовательно, заседание комиссии являлось правомочным, поскольку в работе комиссии приняли участие не менее половины членов. Все члены комиссии проголосовали "за". Таким образом, решение принято большинством голосов.

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление, заявленное в порядке главы 22 данного Закона, может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

16.01.2017 в адрес главы администрации г. Ставрополя направлено уведомление о проведении заседания комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю. Согласно штампа администрации г. Ставрополя на уведомлении, приложенном к административному иску, данный документ поступил в администрацию г. Ставрополя - 19.01.2017. Настоящий административный иск поступил в краевой суд 13.04.2017, т.е. в установленный законом трехмесячный срок обращения в суд с административным иском.

Доводы представителя административных ответчиков о том, что указанный срок подлежит исчислению с даты заседания комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости является неверным, поскольку полномочным лицом, имеющим право принимать решения об обжаловании результатов заседания данной комиссии является глава администрации г. Ставрополя, а не представитель администрации г. Ставрополя, присутствовавший на заседании комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Исходя из вышеприведенных положений Закона об оценочной деятельности, а также Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, комиссия наделена самостоятельными полномочиями по проверке достоверности отчета об оценке рыночной стоимости, соответствия его положениям ст. 11 Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Ст. 11 указанного Закона установлено, что итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке (отчет), который составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Приказом Министерства экономического развития РФ от 25.09.2014 N 611 утвержден федеральный стандарт оценки "Оценка недвижимости (ФТО N 7)", в соответствии которым оценщик при применении сравнительного подхода должен учитывать изложенные в п. 22 положения, в том числе при применении корректировок.

Как следует из отчета, оценке подлежал земельный участок с кадастровым номером N, площадью 10163,60 кв.м., вид разрешенного использования - для предприятия специализированной торговли и станцию технического обслуживания автомобилей. Участок расположен в западной части города Ставрополя, западная промзона города, на западе проспекта Кулакова, промышленный район с торговой зоной вдоль проспекта, через проспект современная МЖС застройка, между 7 и 8 Промышленными улицами, фасад на проспект Кулакова. На участке расположено здание автосалона Вольво и инфраструктурные сооружения (мощения и т.д.), здания подключены к коммуникациям. Транспортная доступность объекта хорошая.

Из таблицы оценки рыночной стоимости земельного участка сравнительным подходом следует, что для оцениваемого земельного участка оценщиком подобраны 4 аналога, расположенные по пр. Кулакова, в западной части города, по целевому использованию - под коммерческую застройку. Вместе с тем, из скриншотов объявлений по объектам-аналогам следует, что вид использования земельного участка указан только в объявлении по объектам-аналогам 1 и 3, а на л.д. 32 отчета оценщик указал, что вид использования (назначения) земельного участка определяется им не конкретным видом разрешенного использования участка, а набором основных видов разрешенного использования для данной территориальной зоны и для всех аналогов, как и объекта оценки, "под коммерческую (торговую) застройку". На самом деле объект исследования как и объекты-аналоги находится в районе, который больше относится к промышленной, а не коммерческой зоне. При этом корректировка на вид использования участков не применена. Определяя вид права на объект оценки, оценщик указал - собственность, на самом же деле оцениваемый земельный участок находится в аренде у административного истца. При применении корректировки на размер площади земельных участков оценщиком применен не справочник, а статья из журнала (л. 39 отчета). Таким образом, объекты-аналоги не соответствуют объекту оценки, а использованная информация о них не отвечает критериям достоверности, достаточности. Не подтверждено в скриншоте объявления по объекту-аналогу N 1 нахождение его на красной линии и корректировка на этот показатель в отчете отсутствует.

С учетом изложенного, а также того, что указанные факторы являются ценообразующими, информация об объектах-аналогах, использованная оценщиком, является проверяемой не в полной мере, а также не является достаточной и достоверной.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что положенный в основу оспариваемого решения комиссии отчет об оценке рыночной стоимости N 297 от 09.12.2016, выполненный ИП Егоровым А.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером N, является неприменимым для целей изменения установленной кадастровой стоимости, а решение комиссии от 21.12.2016 в отношении установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной - незаконным и подлежащим отмене.

В силу требований п.1 ч. 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае удовлетворения заявления об оспаривании решения комиссии об определении кадастровой стоимости в размере рыночной резолютивная часть решения суда также должна содержать указание на исключение установленной комиссией кадастровой стоимости из сведений государственного кадастра недвижимости (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности).

На основании изложенного подлежат удовлетворению требования административного истца о восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" руб., с указание о том, что восстановленная кадастровая стоимость применяется для целей, установленных действующим законодательством, с 19.12.2015.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административные исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя - удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю о результатах определения кадастровой стоимости от 12 января 2017 года N 1553 в части определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N в размере рыночной стоимости, установленной в соответствии с отчетом об оценке.

Восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, определенной по состоянию на 01 января 2015 года.

Восстановленная кадастровая стоимость в отношении земельного участка с кадастровым номером N применяется для целей, установленных действующим законодательством, с 19 декабря 2015 года.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через суд вынесший решение.

Судья Задорнева Н.П.