Решение Ставропольского краевого суда от 20 сентября 2017 г. по делу N 7-1091/2017

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ц.З.К. на решение судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 01 августа 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ГИБДД г. Ставрополя Ф.Е.Г. от 03 ноября 2016 года N 18810026162000685870 Цаликов З.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 01 августа 2017 года указанное постановление должностного лица, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе проданной в краевой суд Цаликов З.К., просит отменить постановление должностного лица и решение суда, дело возвратить на новое рассмотрение, поскольку, по мнению заявителя, они вынесены по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства. Также в жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи.

В силу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из содержания ходатайства следует, что копия обжалуемого решения судьи получена Цаликовым З.К. 14 августа 2017 года. Доказательства, подтверждающие иную, более раннюю, дату получения судебного решения, в материалах дела отсутствуют. Жалоба Цаликова З.К. зарегистрирована в Октябрьском районном суде города Ставрополя 18 августа 2017 года (лист дела 128), то есть подана в установленный законом срок. Таким образом, срок обжалования решения судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 01 августа 2017 года не пропущен.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Цаликова З.К. - адвоката Колпакова А.С. (ордер N 17С 008220 от 20 сентября 2017 года), Цаликова З.К. по доводам жалобы, проверив материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

Часть 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, согласно протоколу об административном правонарушении от 03 ноября 2016 года, 23 октября 2016 года в 00:15 на пересечении улиц Дзержинского - Артема города Ставрополя, водитель Цаликов З.К. управляя транспортным средством Toyota Avensis, государственный регистрационный знак "***" в нарушении пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения не выполнил требования дорожного знака 4.1.1 (движение прямо), при маневре разворота налево создал помеху движущемуся транспортному средству Лада 219050, государственный регистрационный знак "***", под управлением водителя К.Н.Д., в результате чего произошло столкновение.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление должностного лица, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Цаликовым З.К. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Цаликова З.К. подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 03 ноября 2016 года, схемой происшествия от 23 октября 2016 года; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 23 октября 2016 года и другими которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья районного суда оценил их в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и счел их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Цаликова З.К. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд обоснованно не усмотрел.

Действия Цаликова З.К. были правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Цаликова З.К. к административной ответственности не нарушены.

Правила статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания не нарушены, наказание назначено в пределах санкции статьи, отвечает целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соразмерно содеянному.

Выводы судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным с учетом имеющихся доказательств, оцененных судьей в их совокупности и взаимосвязи.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, подтверждающихся представленными в материалы дела доказательствами, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, при производстве по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Цаликова З.К., оставить без удовлетворения.

Решение судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 01 августа 2017 года, оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко