Постановление Ставропольского краевого суда от 21 августа 2017 г. по делу N П4А-731/2017

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Вербенко В.И., рассмотрев жалобу государственного инспектора Ставропольского территориального отдела Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому округу Макаровой А.П. на вступившие в законную силу решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14 октября 2016 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 15 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Нэга",

установил:

Постановлением начальника отдела надзора за водными ресурсами и охраны недр Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Макаровой А.П. от 16 июня 2016 года N16-864/АР/224/4 общество с ограниченной ответственностью "Нэга" (далее - ООО "Нэга") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400000 рублей.

Решением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14 октября 2016 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 15 февраля 2017 года решение судьи городского суда остановлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, вынесшее постановление, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как незаконные и необоснованные.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статья 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов, которое может вызвать загрязнение недр и гидроминеральных ресурсов либо привести месторождение полезных ископаемых и гидроминеральных ресурсов в состояние, непригодное для разработки.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу от 07 апреля 2016 года N864 "О проведении рейдовой проверки земельных участков города-курорта Пятигорска Ставропольского края" сотрудниками Департамента в период с 8 апреля 2016 года по 10 мая 2016 года проводилась рейдовая проверка в границах города-курорта Пятигорска Ставропольского края, в ходе которой в на участке с кадастровым номером **** по бульвару Гагарина был обнаружен объект капитального строительства - кафе "Сказки Востока". При визуальном осмотре территории объекта установлено, что со стороны склона горы Машук видны трубы для сброса ливневых, талых и иных вод с территории кафе на рельеф горы Машук.

По данному факту 02 июня 2016 года главным специалистом отдела надзора за водными ресурсами и охраны недр Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу, государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Султановым Г.С. в отношении ООО "Нэга" составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого ООО "Нэга" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу, судья городского суда исходил из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении дела судья руководствовался нормами законодательства, регулирующими данные правоотношения.

Как верно установлено судьей городского суда, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО "Нэга" является недропользователем (субъектом данного правонарушения), и что им совершены действия (бездействие), направленные на нарушение требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов, которое может вызвать загрязнение недр и гидроминеральных ресурсов либо привести месторождение полезных ископаемых и гидроминеральных ресурсов в состояние, непригодное для разработки (объективная сторона данного правонарушения).

Согласно учредительным документам ООО "Нэга" осуществляет свою деятельность в сфере общественного питания и гостиничного бизнеса, с 2009 года арендует здание у ЗАО "Лира" для размещения в нем обособленного подразделения кафе "Сказки Востока". Согласно свидетельству о праве собственности на указанное здание, собственником является ЗАО "Лира" с назначением здания "под кафе".

Таким образом, для привлечения к ответственности по статье 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо не только установить факт нарушения требований по охране недр, но и доказать причинно-следственную связь между данным нарушением правил охраны недр и возможностью наступления неблагоприятных последствий, указанных в диспозиции статьи 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении о привлечении к административной ответственности должностное лицо не установило, каким образом изложенные в акте проверки обстоятельства могли привести к загрязнению недр и гидроминеральных ресурсов либо приведению месторождения полезных ископаемых в непригодное для разработки состояние.

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом указанных обстоятельств судья городского суда пришел к верному выводу о том, что в материалах дела не имеется каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ООО "Нэга" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Жалобу государственного инспектора Ставропольского территориального отдела Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому округу Макаровой А.П. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14 октября 2016 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 15 февраля 2017 года оставить без изменения.

Заместитель председателя В.И. Вербенко