Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 августа 2017 г. по делу N 22-5604/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе : председательствующего : Корчевской О.В.

судей: Беличевой А.В. и Винецкой Н.П.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно- судебного управления прокуратуры г. Санкт-Петербурга Воронцовой М.А.

осужденного Шаршавицкого В.С.,

защитника - адвоката Корчагиной В.В., представившего удостоверение N ...

при секретаре судебного заседания Алексюк А.А.,

рассмотрела в судебном заседании "дата" апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Шаршавицкого В.С. и возражения государственного обвинителя Калугиной У.А. на приговор " ... " от "дата", которым

ШАРШАВИЦКИЙ Владислав Сергеевич, " ... " ранее судимого:

"дата" по ч.2 ст.162 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, под стражей не содержавшегося;

"дата" по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года, под стражей не содержавшегося,

осужден по ч.2 ст.228 УК и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три ) года;

на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам от "дата" и от "дата"

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено к назначенному наказанию в виде 3 лет лишения свободы не отбытое наказание, назначенное приговором от "дата" в виде 1 (одного) месяца лишения свободы, и не отбытое наказание, назначенное приговором от "дата" в виде 1(одного) месяца лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с "дата", зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с "дата" по "дата" включительно.

Заслушав доклад судьи Корчевской О.В., объяснение осужденного Шаршавицкого В.С., поддержавшего доводы своей жалобы, объяснения адвоката Корчагиной В.В., действующего в интересах осужденного Шаршавицкого В.Л., мнение прокурора Воронцовой М.А., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда вина осужденного Шаршавицкого В.С. установлена в том, что он "дата" совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Шаршавицкий В.С. в судебном заседании признал свою вину, предъявленное обвинение не оспорил.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Шаршавицкий В.С. просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив к нему положения ст. ст. 64, 73 и 96 УК РФ. В обоснование доводов своей жалобы высказывает в первоначальной жалобе несогласие с доказательствами, приведенными в обвинительном заключении, положенными в основу его обвинения, но при этом просит смягчить назначенное наказание. Полагает, что наказание является чрезмерно суровым. Полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, поскольку по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства, имелись достаточные основания снизить категорию преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, а также и с учетом смягчающих обстоятельств, в том числе не предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ снизить ему размер назначенного наказания. Он является единственным кормильцем в семье, его мать страдает тяжелым хроническим заболеванием, с потерей зрения, нуждается в постоянном уходе. Он, Шаршавицкий В.С., официально трудоустроен, имеет положительные характеристики с места работы, а также имеет в собственности одну вторую квартиры. При личном досмотре он выдал добровольно наркотические вещества и сообщил способ приобретения данного наркотика.

Полагает, что необходимо учесть состояние здоровья его матери, поскольку назначенное ему наказание, без учета данного обстоятельства, может ухудшить условия жизни его семьи.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Шаршавицкого В.С. государственный обвинитель У.Л.Калугина полагает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора не имеется, надлежит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. Прокурор указывает на то, что в соответствии с ходатайством Шаршавицкого В.Л. дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, свою вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал, последствия постановления приговора в указанном порядке ему были разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. При таких обстоятельствах, оценивая доводы Шаршавицкого B.C. о противоречивости и недопустимости доказательств его обвинения в совершении инкриминируемого преступления, прокурор полагает, что данные доводы не учитываются, поскольку приговор, постановленный в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, не может быть обжалован на основании ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ. При назначении наказания суд учитывал смягчающие вину осужденного обстоятельства, в том числе его молодой возраст, хронические заболевания матери. Суд также учитывал требования ст. 73 ч. 1 п. "б" УК РФ, в соответствии с которыми, при совершении умышленного преступления в течение испытательного срока в период условного осуждения, назначенном за совершение умышленного преступления, условное осуждение не назначается. Суд в мотивировал свое решение о невозможности назначения Шаршавицкому B.C. наказания условно. Прокурор полагает, что назначенное наказание соразмерно совершенному преступлению, является справедливым.

Проверив доводы апелляционной жалобы и материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в особом порядке нарушений требований главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок рассмотрения уголовного дела, без исследования доказательств, не допущено.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного Шаршавицкого В.С. по ст. 228 ч. 2 п. УК РФ.

При назначении наказания осужденному Шаршавицкому В.С. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении наказания суд учитывал те обстоятельства, на которые сослался в своей апелляционной жалобе осужденный. Суд учитывал признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном Шаршавицкого В.С., то, что по ходатайству осужденного дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Суд учитывал " ... " сообщение сотрудникам полиции о способе приобретения психотропного вещества, молодой возраст Шаршавицкого В.С. Приведенные обстоятельства суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признал обстоятельствами, смягчающими наказание Шаршавицкого В.С. С учетом смягчающих обстоятельств, суд не назначил дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не установилобстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ. Суд подробно мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания только в виде лишения свободы, при этом суд учитывал то, что тяжкое преступление в сфере незаконного оборота психотропных веществ, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее высокую общественную опасность совершено в период условного осуждения. Суд обоснованно пришёл к выводу о невозможности применения положений ст.ст. 73, 96 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывал требования ч.5 ст.62 УКРФ, вопреки доводам апелляционной жалобы суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории совершенного Шаршавицким B.C. преступления на менее тяжкую. Решение суда мотивировано.

Судебная коллегия согласна с выводами суда об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или

после совершения преступления, других обстоятельств, существенно

уменьшающих степень общественной опасности совершенного

преступления, исключительных отдельных или исключительной

совокупности смягчающих обстоятельств не усматривается.

Суд обосновано отменил условное осуждение по приговорам от "дата" и от "дата", и назначил наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание, назначенное Щаршавицкому В.С., по своему виду и размеру соразмерно содеянному.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с оценкой доказательств по существу предъявленного обвинения, не основаны на требованиях закона, поскольку приговор, постановленный в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, не может быть обжалован в соответствии с положениями ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13. 389.20. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор "адрес" от "дата" в отношении ШАРШАВИЦКОГО Владимира Сергеевича оставить без изменения;

апелляционную жалобу осужденного Шаршавицкого В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи :