Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 16 октября 2017 г. по делу N 4У-1645/2017

Президиум Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего - Ушакова В.М.,

членов президиума: Белинской С.В., Хакимовой О.В., Черновой С.А., Чернявской С.А.,

с участием первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В.,

адвоката Востриковой Н.В.,

при секретаре Иваничевой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Оренбургской области Вязикова А.П. на приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Асекеевского района Оренбургской области от 02 июня 2017 года в отношении

Вдовиной Н.А., родившейся (дата) в (адрес), гражданина РФ, судимой (далее - по тексту приговора):

- 11 декабря 2013 года мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Асекеевского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, освобожденной (дата) по отбытии наказания.

Приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Асекеевского района Оренбургской области от 02 июня 2017 года Вдовина Н.А. осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания постановленоисчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение (до настоящего времени к отбытию наказания не приступила).

В апелляционном порядке приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Асекеевского района Оренбургской области от 02 июня 2017 года в отношении Вдовиной Н.А. не пересматривался.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Щербаковой Е.К., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы кассационного представления и постановления о передаче кассационного представления вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В., объяснение адвоката Востриковой Н.В., поддержавших доводы кассационного представления, президиум Оренбургского областного суда

УСТАНОВИЛ:

судом Вдовина Н.А. признана виновной в совершенной неоднократно неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своих несовершеннолетних детей.

Преступление совершено в период с (дата) по (дата) на территории (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Оренбургской области Вязиков А.П. считает постановленный мировым судьей приговор незаконным в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обращает внимание на то, что мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Асекеевского района Оренбургской области *** 11 ноября 2016 года в отношении Вдовиной Н.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Впоследствии этим же мировым судьей было рассмотрено уголовное дело в отношении Вдовиной Н.А. по ч. 1 ст. 157 УК РФ, которое неизбежно было связано с оценкой обстоятельств, ранее исследовавшихся им в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженным им в своих решениях от 02 июля 1998 года N 20-П, от 23 марта 1999 года N 5-П, от 01 ноября 2007 года N 799-О-О, и положениям ст. ст. 61, 63 УПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела, если им уже принимались соответствующие решения по вопросам, вновь ставшим предметом судебного заседания. При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении Вдовиной Н.А. было рассмотрено незаконным составом суда, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Кроме того, при вынесении решения судом необоснованно была учтена судимость Вдовиной Н.А. по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Асекеевского района Оренбургской области от 11 декабря 2013 года, которым последняя осуждалась по ч. 1 ст. 157 УК РФ, так как судимость за указанное преступление была декриминализована в связи с принятием Федерального закона от 03 июля 2016 года N 323-ФЗ, а потому не должна была указываться в приговоре. С учетом изложенного обращает внимание на то, что в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ Вдовиной Н.А. не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку она впервые совершила преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Просит отменить приговор мирового судьи.

Президиум находит кассационное представление заместителя прокурора Оренбургской области Вязикова А.П. подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть должен быть постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным им в Постановлениях от 02 июля 1998 года

N 20-П и от 23 марта 1999 года N 5-П, Определениях от 01 ноября

2007 года N 799-О-О, N 800-О-О, от 21 октября 2008 года N 785-О-О, с учетом положений ст. ст. 61, 63 УПК РФ и конституционного права каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом, судья не может участвовать в рассмотрении дела, если им уже принимались соответствующие решения по вопросам, вновь ставшим предметом судебного заседания. Судья, ранее выразивший свое мнение по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в производстве по делу, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемого решения. Тем более не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела судья, который ранее принимал решение по вопросам, вновь ставшим предметом судебного заседания и послужившим основанием для постановления приговора.

Таким образом, препятствием для участия судьи в производстве по уголовному делу может являться рассмотрение им ранее иных дел, в том числе дел об административных правонарушениях, если постановленные по ним решения могут предопределять решение по уголовному делу.

Данные положения закона при производстве по уголовному делу в отношении Вдовиной Н.А. мировым судьей соблюдены не были.

Так, из материалов уголовного дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Асекеевского района Оренбургской области *** от 11 ноября 2016 года Вдовина Н.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов. Постановление вступило в законную силу 22 ноября 2016 года. При этом при вынесении постановления мировой судья подверг исследованию и оценке доказательства, официально высказался по существу фактических и правовых вопросов, которые являлись предметом доказывания по административному правонарушению (л.д. ***).

Впоследствии тот же мировой судья *** в отношении Вдовиной Н.А. постановилав особом порядке приговор, которым она осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит ссылку на состоявшееся в отношении осужденной судебное решение от 11 ноября 2016 года - постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Асекеевского района Оренбургской области, которым Вдовина Н.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что еще до начала рассмотрения уголовного дела мировой судья при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности уже высказал свое мнение по вопросам, которые вновь явились предметом судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах даже в случаях, когда ранее вынесенное судьей решение не отменялось, повторное участие этого судьи в рассмотрении уголовного дела, связанное с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств и доказательств по делу, недопустимо и противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Допущенное мировым судьей нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, так как повлияло на исход дела, в связи с чем приговор мирового судьи подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции другим мировым судьей, в ходе которого необходимо также проверить все доводы, изложенные в кассационном представлении заместителя прокурора Оренбургской области Вязикова А.П., и принять по делу законное, обоснованное и мотивированное решение.

В связи с тем, что на территории Асекеевского района создан один судебный участок, уголовное дело подлежит направлению председателю Бугурусланского районного суда Оренбургской области для передачи другому мировому судье.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум Оренбургского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление заместителя прокурора Оренбургской области Вязикова А.П. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Асекеевского района Оренбургской области от 02 июня 2017 года в отношении Вдовиной Н.А. отменить.

Уголовное дело направить председателю Бугурусланского районного суда Оренбургской области для передачи на новое судебное рассмотрение другому мировому судье.

Председательствующий В.М. Ушаков