Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 23 октября 2017 г. по делу N 33-3979/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Федосовой Н.Н.,

судей Поддымова А.В. и Долбнина А.И.,

при секретаре Власове К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Министерства финансов Российской Федерации на решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 11 августа 2017 года, которым постановлено:

Иск Гусева С.И. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Гусева С.И. денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Гусева С.И. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области о компенсации морального вреда в размере 300000 - отказать.

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гусев С.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Свои требования истец обосновывал тем, что приговором Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 22 февраля 2017 года истец оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию. В связи с незаконным уголовным преследованием ему причинен моральный вред, выразившийся нравственных и физических страданиях, а также ухудшилось состояние его здоровья.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СУ СК России по Липецкой области.

В судебном заседании представитель истца адвокат Манихин В.Н. исковые требования поддержал.

Истец Гусев С.И., представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, представитель третьего лица СУ СК России по Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, и постановить новое, которым отказать в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

Выслушав представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Кучеренко А.В., проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и письменных возражений Гусева С.И. на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда.

Согласно п.1 ст.1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить обязанность денежной компенсации морального вреда.

Исходя из ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п.1 ч.2 ст.133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Таким образом, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.

Судом установлено, что 16 марта 2016 года следователем по особо важным делам Чаплыгинского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета России по Липецкой области в отношении Гусева С.И. возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч.3 ст.286 УК РФ.

17 марта 2016 года в отношении Гусева С.И. была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

28 июня 2016 года постановлением заместителя руководителя Чаплыгинского межрайонного СО СУ СК России по Липецкой области в отношении Гусева С.И. возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ.

28 июня 2016 года постановлением руководителя Чаплыгинского межрайонного СО СУ СК России по Липецкой области уголовные дела N и N были соединены в одно производство с присвоением N.

Вступившим 4 мая 2017 года в законную силу приговором Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 22 февраля 2017 года Гусев С.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, "б" ч.3 ст.286 УК РФ. Этим же приговором суда Гусев С.И. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава данного преступления. За ним в соответствии с ч.1 ст.134 УПК РФ признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.

Поскольку приговором суда Гусев С.И. был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, поэтому он имеет право на компенсацию за незаконное уголовное преследование.

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, в том числе - характера и объема несостоятельного обвинения, длительности незаконного уголовного преследования, его индивидуальных особенностей, степени и характера нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд первой инстанции верно определилсумму компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязательство о явке было применено к истцу до возбуждения уголовного дела по ч.1 ст.167 УК РФ, не является основанием для отмены либо изменения судебного акта. Поскольку истец был оправдан по обвинению в совершении отдельного преступления, которое не входит в состав преступления, предусмотренного п.п. "а, "б" ч.3 ст.286 УК РФ, поэтому он имеет право на компенсацию морального вреда. Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и его индивидуальных особенностей, судом первой инстанции сумма компенсации морального вреда в размере 30000 рублей определена верно.

Вместе с тем, судебная коллегия находит необходимым исключить из резолютивной части того же решения суда первый и третий абзацы как излишние.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 11 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части того же решения суда первый и третий абзацы.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Верно:

Судья

Секретарь