Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 25 октября 2017 г. по делу N 33-7188/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей Егоровой К.В., Фрид Е.К.,

при секретаре Фадеевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании 25 октября 2017 года

дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" Банк "СИБЭС" (АО) Столбова В.А. - Бродской А.А. на решение Кировского районного суда г. Омска от 17 июля 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования Кузюковой Н.П. удовлетворить частично.

Взыскать с АО Банк "СИБЭС" в пользу Кузюковой Н.П. задолженность по заработной плате за " ... " года в размере 32 517 рублей, за " ... " года в размере 29 557,33 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за " ... " года в размере 1 003,67 рублей, за " ... " года в размере 301,48 рубль, а всего 63 379,68 рублей.

Взыскать с АО Банк "СИБЭС" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 101,39 рублей".

Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузюкова Н.П. обратилась в суд с иском к АО Банк "СИБЭС" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В обоснование иска указала, что " ... " была принята в ОАО "МКБ "СИБЭКС" на должность " ... ", с " ... " переведена на должность " ... ".

В соответствии с трудовым договором ей был установлен должностной оклад в размере " ... ". Впоследствии размер ее должностного оклада неоднократно увеличивался и в соответствии с дополнительным соглашением от " ... " составил " ... ".

Поскольку в период с " ... " по " ... " работодателем ей не выплачивалась заработная плата, задолженность по заработной плате составила " ... ".

" ... " она обратилась к ответчику с требованием о выплате заработной платы за " ... " года, а также денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, после чего из кассы Банка ей были выданы денежные средства в сумме " ... ", то есть в меньшем, чем определено условиями трудового договора и дополнительного соглашения к нему, размере.

Кроме того, " ... " ей перечислена заработная за " ... " года в размере " ... ".

Уточнив требования, просила взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за " ... " года в размере 32 517 руб., за " ... " года - 29 557 руб. 53 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за " ... " года в размере 1 728 руб. 83 коп., за " ... " года - 739 руб. 48 коп.

Истица Кузюкова Н.П. в судебном заседании иск поддержала.

Представитель АО Банк "СИБЭС" - Бродская А.А. иск не признала, ссылалась на незаконность подписания дополнительного соглашения от " ... " в период отзыва лицензии у Банка и, как следствие, необоснованность требований истицы. Пояснила, что поскольку увеличение заработной платы сотрудникам Банка является неправомерным, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об уменьшении размера требований об оплате труда работникам Банка "СИБЭС" (АО) в рамках дела о банкротстве. Указала, что заработная плата за " ... " года выплачена Кузюковой Н.П. в полном объеме и с учетом " ... " дней простоя.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" Банк "СИБЭС" (АО) Столбова В.А. - Бродская А.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить.

Считает, что Кузюковой Н.П. была начислена и выплачена заработная плата, оснований полагать нарушенными ее трудовые права в части оплаты труда в соответствии с условиями трудового договора не имеется. Увеличение фонда оплаты труда работников Банка "СИБЭС" (АО) путем заключения дополнительных соглашений к трудовым договорам за несколько дней до отзыва у Банка лицензии являлось экономически необоснованным.

Указывает, что представителем конкурсного управляющего Банка "СИБЭС" (АО) было заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом Омской области заявления конкурсного управляющего Банка в рамках дела о банкротстве об уменьшении размера требований об оплате труда работника Кузюковой Н.П., которое судом было необоснованно отклонено и о чем в протоколе судебного заседания от " ... " не отражено.

В отзыве на апелляционную жалобу Кузюкова Н.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - Бродской А.А., Кальтенбергер С.В., поддержавших жалобу, Кузюкову Н.П., согласившуюся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Банк "СИБЭС (АО) зарегистрирован Банком России в качестве кредитной организации " ... " (регистрационный номер N " ... ").

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от " ... " Банку "СИБЭС" (АО) присвоен ОГРН N " ... ", ИНН N " ... ", адрес: " ... ".

Согласно пункту 1.1. Устава Банка "СИБЭС" (АО) Банк создан в соответствии с решением общего собрания участников от " ... " (протокол N " ... ") с наименованием "Открытое акционерное общество "Муниципальный коммерческий банк "СИБЭС" ОАО "МКБ "СИБЭС" в результате реорганизации в форме преобразования Муниципальный коммерческий банк "СИБЭС" (товарищество с ограниченной ответственностью) и является полным правопреемником реорганизованного банка по всем правам и обязанностям. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от " ... " (протокол N " ... ") изменено полное фирменное и сокращенное наименование банка на Банк "СИБЭС" (акционерное общество), Банк "СИБЭС" (АО).

Приказом Банка России от " ... "N " ... ", опубликованным в "Вестнике Банка России" от " ... "N " ... " (N " ... "), у Банка "СИБЭС" (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций в связи с неисполнением Банком федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, неоднократным нарушением в течение одного года требований, предусмотренных статьей 7 (за исключением пункта 3 статьи 7) Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а также требований нормативных актов Банка России, изданных в соответствии с указанным Федеральным законом, установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банк России)".

В связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций Приказом Банка России от " ... "N " ... " назначена временная администрация по управлению кредитной организацией Банк "СИБЭС" (АО).

Решением Арбитражного суда Омской области от " ... " Банк "СИБЭС" (АО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на " ... ", функции конкурсного управляющего Банка "СИБЭС" возложены Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

" ... " между ОАО "МКБ "СИБЭКС" в лице председателя правления банка " ... " и Кузюковой Н.П. заключен трудовой договор N " ... ", в соответствии с которым последняя принята на работу на должность " ... " с окладом " ... ".

" ... " между Банком и работником заключено Дополнительное соглашение к Трудовому договору, в соответствии с которым Кузюковой Н.П. установлен должностной оклад в размере " ... ".

В соответствии с приказом N " ... " от " ... "" ... " Кузюкова Н.П. переведена из " ... " в " ... " Банка "СИБЭС" (АО).

Ссылаясь на то обстоятельство, что работодатель не выплачивал заработную плату за " ... " года (в период отзыва лицензии) с учетом Дополнительного соглашения к Трудовому договору от " ... ", Кузюкова Н.П. обратилась в суд первой инстанции с вышеуказанным иском.

Вынося решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что Дополнительное соглашение от " ... " к Трудовому договору ответчиком Банк "СИБЭС" (АО) не оспорено; доказательств, свидетельствующих о незаконном з0аключении вышеуказанного соглашения, суду не представлено.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы сделаны судом первой инстанции без учета требований закона и фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ заключение трудового договора, иных соглашений, регулирующих правоотношения между работником и работодателем, представляют собой действия названных субъектов, направленные на возникновение у них прав и обязанностей в рамках указанных правоотношений.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из материалов дела, временной администрацией проведено обследование финансового состояния Банка "СИБЭС" (АО), в ходе которого установлено, что по состоянию на " ... " размер обязательств Банка превышает стоимость его имущества (активов) на " ... ".

Доказательств тому, что установленный истице вышеназванным Дополнительным соглашением повышенный размер заработной платы соответствует действующей у должника (банка) системе оплаты труда работников, а так же локальным нормативным и распорядительным актам, экономически обосновывающих данное повышение, направлено на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых обязанностей, - материалы дела не содержат. Не получил таковых доказательств и суд апелляционной инстанции.

Соединив фактические обстоятельства дела и приведенные нормы права, судебная коллегия, применительно к настоящему спору, полагает необходимым отметить следующее.

Действительно, Банк как самостоятельное юридическое лицо, деятельность которого носила коммерческий характер, был вправе в условиях обычного гражданского оборота принимать соответствующие локальные акты, направленные на стимулирование работников, включая выплату премий и разработку нового штатного расписания, предусматривающего повышение должностных окладов. Вместе с тем, вышеуказанные действия руководства Банк "СИБЭС" (АО) по значительному повышению должностного оклада работнику Кузюковой Н.П. надлежит оценивать в качестве действий, осуществленных непосредственно в преддверии отзыва у банка лицензии, в условиях действия ряда предписаний ЦБ РФ по оценке финансовых рисков деятельности банка ... Указанные обстоятельства, наряду с отсутствием надлежащего экономического обоснования принимаемых руководством банка решений, в условиях отсутствия объективного анализа в части объемов выполняемых трудовых функций работником банка, обуславливают критичное отношение суда к принимаемым решениям, с учетом того, что платежи по заработной плате работников лица, в отношении которого вводятся процедуры банкротства, имеют первоочередной и предпочтительный характер по отношению к обязательствам банка - должника перед иными кредиторами, которые в результате таких выплат могут не получить соответствующего удовлетворения своих требований, исходя из недостаточности конкурсной массы. При оценке рассматриваемого в рамках данного спора Дополнительного соглашения к Трудовому договору, предусматривающего увеличение размера заработной платы работника, нельзя исходить только из даты заключения данного соглашения, необходимо учитывать его условия в целом, а также экономическую сущность возникающего правоотношения.

На момент заключения Дополнительного соглашения к Трудовому договору Банк уже имел ряд предписаний и вводимых со стороны Центрального Банка РФ ограничений. Занимаемая Кузюковой Н.П. должность позволяла данному работнику получать необходимую информацию о финансовом и ином положении Банка, в том числе, в связи с необходимостью исполнения либо контроля за исполнением приказов ЦБ РФ, обусловленных введением определенных ограничений на осуществление банковских операций, следуя логике собственноручно подписанных истицей Перечня сведений, составляющих коммерческую тайну ЗАО "СИБЭС"; обязательства о неразглашении сведений, составляющих коммерческую тайну ЗАО "СИБЭС" от " ... ".

Отсюда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в сложившейся ситуации Дополнительное соглашение от " ... ", по сути, было направлено на причинение вреда кредиторам должника и самому должнику, применительно к введенной в отношении банка процедуре банкротства, фактически было (соглашение) направлено на увеличение обязательств должника второй очереди удовлетворения в ущерб интересам кредиторов, требования которых включены в реестр; увеличение должностного оклада при отсутствии надлежащего нормативно-правового и экономического обоснования, может быть расценено как злоупотребление правом, поскольку оно не отвечает принципу адекватности выплаты.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования Кузюковой Н.П. к Банку "СИБЭС" (АО) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Омска от 17 июля 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Кузюковой Н.П. к Банку "СИБЭС" (акционерное общество о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы отказать.

Председательствующий Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.