Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 03 октября 2017 г. по делу N 33-3514/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: Коржакова И.П.,

судей: Дмитриевой Г.И., Шнытко С.М.,

при секретаре Ершовой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ИП Дмитриевой Ирины Станиславовны на решение Краснинского районного суда Смоленской области от 20 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Шнытко С.М., возражения истцов Галановой Н.А., Сидоренковой Н.В. относительно доводов жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Галанова Н.А. и Сидоренкова Н.В., уточнив требования, обратились в суд с исками к ИП Дмитриевой И.С. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты труда за сверхурочную работу и работу в ночное время, в обоснование указав, что состояли с ответчиком в трудовых отношениях: Галанова Н.А. с 15.01.2016 в должности бармена, Сидоренкова Н.В. с 01.06.2016 - в должности повара, с исполнением трудовой функции в кафе "данные изъяты" принадлежащего ответчику. Надлежащим образом трудовые отношения не оформлялись, однако по устной договоренности заработная плата за каждую смену с 10-00 до 02-00 составляла 540 руб. На момент прекращения трудовых отношений (19.12.2016) оплата за работу в сверхурочное время (с 02-00 до 04-00) не произведена, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, имелась задолженность по заработной плате. По мнению истцов, о сложившихся трудовых отношениях свидетельствуют ведомости, в которых они расписывались при получении заработной платы 1 раз в месяц, регулярный характер работы, наличие тетрадей с записями о движении денежных средств, данный факт могут подтвердить свидетели. Просили взыскать с ответчика: в пользу Галановой Н.А. - задолженность по заработной плате за ноябрь-декабрь 2016 года в размере 12100 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск - 14580 руб., заработную плату за сверхурочные часы работы в сумме 104151,36 руб.; в пользу Сидоренковой Н.В. - задолженность по заработной плате за ноябрь-декабрь 2016 года в размере 12100 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск - 7560 руб., заработную плату за сверхурочные часы работы в сумме 61 560 руб., а также денежную компенсацию морального вреда по 30000 руб. каждому из истцов.

Определением суда от 17.05.2017 гражданские дела по искам Галановой Н.А. и Сидоренковой Н.В. объединены в одно производство.

В судебном заседании истцы Галанова Н.А. и Сидоренкова Н.В. заявленные требования поддержали.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ИП Дмитриевой И.С., извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях ИП Дмитриева И.С. заявленные требования не признала, в обоснование пояснив, что между ней и истцами сложились гражданско-правовые отношения: по ее просьбе истцами выполнялись разовые работы, которые были оплачены. На период своего отсутствия просила Галанину Н.А. присмотреть за кафе, которое до октября 2016 года работало на период обеда и для обслуживания банкетов под заказ, а с октября 2016 года - только для обслуживания банкетов.

Представитель ответчика Старшинова А.П. заявленные требования не признала, привела доводы, аналогичные доводам ИП Дмитриевой И.С.

Решением Краснинского районного суда Смоленской области от 20 июля 2017 года исковые требования Галановой Н.А. и Сидоренковой Н.В. удовлетворены частично: установлено наличие трудовых отношений истцов с ИП Дмитриевой И.С., в том числе: Галановой Н.А. в должности бармена с 15.01.2016 по 18.12.2016, Сидоренковой Н.В. в должности повара с 01.06.2016 по 18.12.2016.; с ИП Дмитриевой И.С. в пользу Галановой Н.А. взыскано: задолженность по заработной плате в размере 12100 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 14580 руб., денежная компенсация морального вреда в сумме 10000 руб., в пользу Сидоренковой Н.В. взыскано: задолженность по заработной плате в размере 12100 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 7560 руб., денежная компенсация морального вреда в сумме 10000 руб.; разрешен вопрос по госпошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворенных требований и принятии нового решения в указанной части - об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В качестве оснований к отмене приводятся ссылки на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений также необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе уполномоченным представителем работодателя и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Из правового смысла ч.2 ст. 195 ГПК РФ следует, что суд принимает решение по имеющимся в материалах дела доказательствам, при этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений в данном случае возлагается на истца.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт трудовых отношений между истцами и ИП Дмитриевой И.С. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что истцы с ведома и по поручению ИП Дмитриевой И.С. фактически были допущены к работе в кафе "данные изъяты" Галанова Н.А. - с 15.01.2016 в качестве бармена, Сидоренкова Н.В. - с 01.06.2016 в качестве повара. Заработная плата истцов составляла 540 руб. за смену, в соответствии с объявлением о режиме работы кафе истцам был установлен следующий режим рабочего времени: с понедельника по четверг и в воскресенье - с 10-00 до 02-00 часов, в пятницу и субботу - с 10-00 до 04-00 часов.

В установленном законом порядке возникшие между истцами и ответчиком трудовые отношения оформлены не были.

Как пояснили истцы, до 1 октября 2016 года они работали по два дня каждый, затем два дня отдыхали, а с 1 октября 2016 года работали в кафе вдвоем ежедневно.

В рабочей тетради, предоставленной Галановой Н.А. зафиксировано движение денежных средств: получение денежных средств ИП Дмитриевой И.С., получение заработной платы Галановой Н.А. и Сидоренковой Н.В., оплата товара, поступившего в кафе. В товарных накладных от 23.09.2016 о принятии в кафе товара также наличествуют подписи Галановой Н.А.

Из письменных объяснений Дмитриевой И.С., данных ею ст. УУП ОП по Краснинскому району МО МВД России "Руднянский" ШРА по факту проверки обращений истцов, следует, что Галанова Н.А. принята на работу в кафе "данные изъяты" с момента его открытия, а через 3-4 месяца на работу была принята Сидоренкова Н.В., истцам был установлен испытательный срок и в период отсутствия ИП Дмитриевой И.С. они осуществляли руководство деятельностью кафе.

Факт наличия между истцами и ответчиком трудовых отношений подтвержден также свидетельскими показаниями ДЛАНДАСЕАКГВООМ опрошенными в судебном заседании и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Пояснения данных свидетелей последовательны, не противоречивы, согласуются с другими письменными материалами дела, оснований не доверять им у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о доказанности факта нахождения истцов с ответчиком в трудовых отношениях, отвечающих требованиям ст.ст. 15 и 56 ТК РФ, основанных на личном исполнении истцами конкретной трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка и выплатой заработной платы.

При этом, учитывая, что в нарушение требований ст.ст. 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор между сторонами не был оформлен в письменной форме, прием истцов на работу не оформлен приказом (распоряжением) работодателя, не свидетельствует об отсутствии между сторонами трудовых отношений.

Законом не предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться только определенными доказательствами, при рассмотрении дела необходимо исходить из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, в том числе свидетельских показаний.

Отсутствие оформленного трудового договора, приказа о приеме на работу, непредставление ответчиком табеля учета рабочего времени, штатного расписания, само по себе не подтверждает отсутствие между сторонами трудовых отношений, а свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений.

Поскольку факт нарушения трудовых прав работников нашел свое подтверждение, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований Галановой Н.А. и Сидоренковой Н.В. о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, снижении размера денежной компенсации морального вреда истцами не обжалуется, равно как не обжалуется ответчиком в части взысканных в пользу истцов денежных сумм, поэтому оно в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом судебной оценки.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта существования трудовых отношений между истцами и ответчиком подлежат отклонению как несостоятельные, по приведенным выше мотивам.

При таких обстоятельствах решение является законным, обоснованным и оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328- 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснинского районного суда Смоленской области от 20 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Дмитриевой Ирины Станиславовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: