Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 октября 2017 г. по делу N 33-7977/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Минаева Е.В.

судей краевого суда: Безгиновой Л.А., Меньшова С.В.

при секретаре Вяхиревой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2017 года

дело по апелляционной жалобе представителя Кавыевой И.В. по доверенности Коваленко Д.В.

на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 27 июля 2017 года

по гражданскому делу по иску АО "Райффайзенбанк" к Кавыевой Ирине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

АО "Райффайзенбанк" обратилось в суд с иском к Кавыевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N "" от "" года и, уточнив впоследствии исковые требования в соответствии со ст.39 ГПК РФ, просило взыскать сумму задолженности в размере "" рублей, в том числе, просроченный основной долг в размере "" рублей, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере "" рублей, штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере "" рублей, обратить взыскания на однокомнатную квартиру, общей площадью "" кв.м., расположенную по адресу: Ставропольский край, г."", кадастровый номер "" путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры в размере "" рублей, взыскать расходы на привлечение оценщика в размере "" рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере "" рублей.

В обоснование иска истец указал, что ""г. между ЗАО "Райффайзенбанк" и Кавыевой И.В. заключен кредитный договор N "" с целью приобретения в собственность однокомнатной квартиры.

Кавыевой И.В. были предоставлены денежные средства (кредит) в размере "" рублей сроком на "" процентных периодов, считая с даты предоставления кредита, включая первый процентный период и последний процентный период под "" процентов годовых, она обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные Кредитным договором. Размер ежемесячного платежа (за исключением первого ежемесячного платежа и последнего ежемесячного платежа) составляет "" рублей "" копеек.

"" года денежные средства были зачислены кредитором на счет заемщика, таким образом, Банк полностью выполнил свое обязательство по предоставлению кредита.

По договору купли-продажи квартиры ""г. заключенному с продавцом-Кувшиновой З.А., Кавыевой И.В. была приобретена однокомнатная квартира, общей площадью "" кв.м., расположенная по адресу: "", предыдущий кадастровый (или условный) номер "", новый кадастровый номер квартиры- "" (далее Квартира).

В соответствии с п.4 Договора купли-продажи Квартира приобреталась Ответчиком частично за собственные средства в размере "" рублей, полученных продавцом до подписания Договора купли-продажи, и кредитных средств, предоставленных Банком в соответствии с Кредитным договором в размере "" рублей.

Обеспечением по указанному Кредитному договору выступил приобретаемый объект недвижимости в силу ч.1 ст.77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в соответствии с которой жилой до или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организацией либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Начиная с "" года, заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, что привело к образованию задолженности.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2.6.4.2 Кредитного договора Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы основного долга и уплаты начисленных процентов, неустойки при наличии оснований для досрочного истребования, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

При подписании Кредитного договора заемщик взял на себя обязательство досрочно возвратить сумму основного долга, уплатить начисленные проценты и иные платежи не позднее 30 календарных дней с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита.

"" года заёмщику было направлено Требование о досрочном исполнении обязательства по Кредитному договору. Не смотря на неоднократные уведомления заемщика о возникновении просроченных обязательств по Кредитному договору и направлении требований о досрочном погашении долга, заемщиком обязательства по Кредитному договору, а также требование о погашении долга не исполняются.

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 27 июля 2017 года исковые требования АО "Райффайзенбанк" к Кавыевой Ирине Валерьевне о досрочном истребовании и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Суд взыскал в пользу АО "Райффайзенбанк" с ответчика Кавыевой И.В. "" рублей, в том числе, просроченный основной долг "" рублей, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере "" рублей, штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере "" рублей.

Суд обратил взыскание на однокомнатную квартиру, общей площадью "" кв.м., расположенную по адресу: "", кадастровый номер "", путем продажи с публичных торгов, установилначальную продажную цену Квартиры в размере "" рублей.

Суд взыскал в пользу АО "Райффайзенбанк" расходы по определению начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества- квартиры в сумме "" рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере "" рублей.

В удовлетворении требований АО "Райффайзенбанк" к Кавыевой И.В. о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере "" рублей суд отказал.

В апелляционной жалобе представитель Кавыевой И.В. по доверенности Коваленко Д.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Судом в качестве доказательства образовавшейся задолженности по кредитному договору N "" от "" года были приняты выписка по счету и расчет задолженности по потребительскому кредиту N "" от "" года. Данные доказательства приняты судом без выяснения фактических обстоятельств, проведения экономического анализа и дачи правовой оценки правоотношениям сторон по кредитному договору N "" от "" года. Судом не применена ст.333 ГК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО "Райффайзенбанк" по доверенности Алавердов О.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии представитель истца АО "Райффайзенбанк" не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Исходя из положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствии.

Проверив материалы дела, выслушав Кавыеву Т.В. и ее представителя по доверенности Коваленко Д.В., просивших отменить решение суда и в удовлетворении исковых требований отказать, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела "" года между ЗАО "Райффайзенбанк" и Кавыевой И.В. был заключен кредитный договор N "". Денежные средства в сумме "" (кредит) были предоставлены на приобретение квартиры сроком на "" процентных периодов.

Заемщик Кавыева И.В. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты и иные платежи.

Приобретенная квартира была обременена залогом в соответствии с ч.1ст.77 Федерального залога " Об ипотеке".

С "" года обязательства по возврату основного долга и уплате процентов по кредитному договору Кавыевой И.В. не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310,810,811,819, ч.1ст.334, 348 ГК РФ, ст.51,п.5ст.54.1,п.п.4 п.2ст.54 Федерального закона "Об ипотеке" от 16.07.1998 N102-ФЗ, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. С выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он постановлен в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами материального права, подлежащими применению к данным правоотношениям.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания пени за просроченные выплаты по основному долгу в размере "" рублей.

В силу ч.1ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить обязательство.

В п.71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N7 " О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, если должником является коммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Взысканная судом неустойка "" рублей за просрочку выплат основного долга, составляющая больше половины основного долга, явно несоразмерна, судебная коллегия полагает возможным снизить ее до "" рублей.

Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, в частности, сумма задолженности взыскана на основании расчета задолженности по кредитному договору N "" года, из п.2.3 Кредитного договора N "" следует, что при наличии у Заемщика нескольких взятых у Кредитора кредитов, погашение которых осуществляется со счета Заемщика, и недостаточности денежных средств у Заемщика для исполнения обязательства по всем, заключенным с Кредитором, кредитным договорам в полном объеме, списание денежных средств со Счета Заемщика в погашение обязательств Заемщика осуществляется Кредитором в предусмотренной данным пунктом очередности, независимо от дат заключения кредитных договоров.

Согласно данной очередности, погашение основного долга по ипотечному кредиту производится в последнюю очередь. Поскольку Кавыевой И.В. "" года был заключен потребительский кредитный договор N "", то в соответствии с очередностью предусмотренной кредитному договору N "" от "" года, со счета заемщика Кавыевой И.В. в первую очередь списывались деньги в погашение долга, процентов и иных платежей по потребительскому кредиту, независимо от того, что Кавыева И.В. указывала, что денежные средства вносятся ею в погашение обязательств по ипотечному кредитному договору N "" от "" года.

Руководствуясь ст. 329, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 27 июля 2017 года в части взыскания в с Кавыевой Ирины Валерьевны в пользу АО " Райффайзебанк" "" рублей, в том числе, просроченный основной долг "" рублей, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере "" рублей, штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере "" рублей изменить.

Взыскать с Кавыевой Ирины Валерьевны в пользу АО " Райффайзебанк" "" рублей, в том числе, просроченный основной долг- "" рублей, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере "" рублей, штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере "" рублей.

Решение суда в части взыскания расходов по оплате госпошлины в размере "" рублей и отказа во взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере "" рублей изменить.

Взыскать с Кавыевой Ирины Валерьевны в пользу АО " Райффайзебанк" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины "" рублей, во взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере "" рублей отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи:

9