Решение Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2017 г. по делу N 12-2022/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 14 сентября 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2017 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Гелиос", ИНН

7705549931, ОГРН 1137746849118, юридический адрес: Москва,

ул. Марксистская, д.34, корп.7;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2017 года ООО "Гелиос" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Вина юридического лица установлена в недекларировании по установленной форме товара, подлежащего таможенному декларированию, а именно:

"дата" на таможенный пост Ямбургский Кингисеппской таможни (Ленинградская обл., г. Кингисепп, промзона, 3-й проезд, 10218/141211/10008/2) генеральным директором ООО "Гелиос" Сергейко К.В. подана электронная декларация на товары (далее - ДТ) N ... , прибывшие на таможенную территорию ЕврАзЭС в транспортном средстве (далее - т/с) г/н P281EY/MM026860, в соответствии с контрактом N ... -В от "дата", заключенным ООО "Гелиос" с компанией "Baltic Nolmet S.A." (Латвия).

Согласно сведениям вышеуказанной ДТ под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" ("ИМ-40") был заявлен товар: "декстриновый клей, быстрорастворимый, предназначен для кашировки (склеивания) картона, бумаги или гофрокартона, не для пищевой промышленности ... " общим количеством 16 грузовых мест, общим весом брутто/нетто - 11886,3/11209 кг.

Получатель, декларант, а также лицо, ответственное за финансовое урегулирование - ООО "Гелиос" (ИНН 7705549931). Лицо, заполнившее ДТ (гр. 54 ДТ) - генеральный директор ООО "Гелиос" Сергейко К.В.

"дата" должностным лицом отдела таможенного досмотра т/п Ямбургский Кингисеппской таможни в ЗТК (Ленинградская обл., г. Кингисепп, промзона, 3-й проезд, 10218/141211/10008/2) проведен таможенный досмотр товара, прибывшего в адрес ООО "Гелиос". В ходе проведения таможенного досмотра установлено, что в т/с г/н " ... " находилось: 32 поддона с товаром: пищевые добавки,

концентраты в виде порошкообразного и жидкого вещества общим весом брутто/нетто 21788/21610,2 кг. При этом наличие товара, заявленного в ДТ N ... , при проведении таможенного досмотра не установлено.

Предметом административного правонарушения по делу об АП N ... является товар - пищевые добавки, ароматизаторы и концентраты, а именно:

1) поддон N ... с маркировками:

"ЛАКТО-СКИН, артикул N ... , N ... канистры по N ... кг ПАПРИКА-ЭКСТРАКТ N ... ЖИДКИЙ, артикул N ... , N ... канистр по N ... кг". Вес брутто составил 551 кг Количество канистр 84 шт.

2) поддон N ... с маркировками:

"АРОМАТ ГОРЧИЦЫ, ЖИДКИЙ, артикул N ... , N ... канистр по N ... кг ЖИДКИЙ ДЫМ ХИКОРИ РАУХ, артикул N ... , N ... канистр по N ... кг МАРИНАД МЕДВЕЖИЙ ЛУК, артикул N ... , N ... канистр по N ... кг МАРИНАД ФРИСЛАНД, артикул N ... , N ... канистр по N ... кг". Вес брутто составил N ... кг. Количество канистр N ... шт.

3) поддон N ... с маркировками:

"ХАМ-СТАР N ... , артикул N ... , N ... мешков по N ... кг в каждом. ХАМ-СТАР В, артикул N ... , N ... мешков по N ... кг в каждом". Вес брутто составил N ... кг. Количество мешков N ... шт.

4) поддон N ... с маркировками:

"ОСОБАЯ СМЕСЬ, артикул N ... , N ... коробки по N ... кг с упаковками, по N ... кг, N ... упаковок.

ОСОБАЯ СМЕСЬ, артикул N ... , N ... коробка N ... кг с упаковками по N ... кг каждая, N ... упаковок.

ГЛЮКОПЕКС ФОС 2, артикул N ... , N ... мешков по N ... кг в каждом.

АРОМАТ ТИРОЛЬСКИЙ, артикул N ... , N ... коробка N ... кг с упаковками по N ... кг, N ... упаковок и N ... коробок по N ... кг с упаковками, по N ... кг, N ... упаковок. Всего N ... упаковок.

ЦЕЛЛЬ-ЭМУЛИН СОФТ 73,артикул N ... , N ... коробок по N ... кг с упаковками, по N ... кг, N ... упаковок.

АРОМАТ ЖАРЕНОЙ СВИНИНЫ, артикул N ... , N ... коробки по N ... кг с упаковками по N ... кг, N ... упаковок.

АРОМАТ СВИНИНЫ, артикул N ... , N ... мешка по N ... кг. Вес брутто составил N ... кг.

5) поддон N ... , N ... с маркировками:

"ПЕКЕЛЬ-МИТ, артикул N ... , N ... мешков по N ... кг. Вес брутто составил N ... кг.

6) поддон N ... с маркировками:

"ХАМ-СТАР В, артикул N ... , N ... мешков по N ... кг. Вес брутто составил N ... кг.

7) поддон N ... с маркировками:

"ХАМ-СТАР 60, артикул N ... , N ... мешков по N ... кг. Вес брутто составил N ... кг.

8) поддон N ... с маркировками:

"АРОМАТ СВИНИНЫ, артикул N ... , N ... коробок по N ... кг с упаковками по N ... кг., N ... упаковок. Вес брутто составил N ... кг.

9) поддон N ... с маркировками:

"АРОМАТ СВИНИНЫ, артикул N ... коробок по N ... кг с упаковками по N ... N ... упаковок. Вес брутто составил N ... кг.

10) поддон N ... с маркировками:

"ХАМ - СТАР 5, артикул N ... , N ... мешков по N ... кг. Вес брутто составил N ... кг.

11) поддон N ... с маркировками:

"АРОМАТ СВИНИНЫ, артикул N ... , N ... коробок по N ... кг. с упаковками по N ... кг., N ... упаковок. Вес брутто составил N ... кг.

12) поддон N ... , N ... , N ... с маркировками:

"ХАМ - СТАР 5, артикул N ... , N ... мешков по N ... кг. Вес брутто составил N ... кг.

13) поддон N ... с маркировками:

"АРОМАТ СВИНИНЫ, артикул N ... , 30 коробок по N ... кг с упаковками по N ... кг, N ... упаковок. Вес брутто составил N ... кг.

14) поддон N ... с маркировками:

"АРОМАТ ГОВЯДИНЫ, артикул N ... , N ... коробок по N ... кг с упаковками по N ... кг, N ... упаковок. Вес брутто составил N ... кг.

15) поддон N ... с маркировками:

"АРОМАТ ТИРОЛЬСКИЙ, артикул N ... , N ... коробок по N ... кг с упаковками по N ... кг., N ... упаковок. Вес брутто составил N ... кг.

16) поддон N ... с маркировками:

"ХАМ-СТАР В, артикул N ... , N ... мешков по N ... кг. Вес брутто составил N ... кг.

17) поддон N ... , N ... , N ... с маркировками:

"ГЛЮКОПЕКС ФОС 2, артикул N ... , N ... мешков по N ... кг в каждом. Вес брутто составил N ... кг.

18) поддон N ... с маркировками:

"ФРАНКФУРТЕР МДМ, артикул N ... , N ... коробка N ... кг с упаковками по N ... кг, N ... упаковок.

N ... коробки по N ... кг с упаковками по N ... кг, N ... упаковок. N ... коробка N ... кг, с упаковками по N ... кг, N ... упаковка.

АРОМАТ МАСЛА, артикул N ... , N ... коробок по N ... кг с упаковками по N ... кг, N ... упаковок.

ПЕРЕЦ Н, артикул N ... , N ... коробок по N ... кг с упаковками по N ... кг, N ... упаковок.

АРОМАТ ЖАРЕНОЙ ПТИЦЫ 30, артикул N ... , N ... коробки по N ... кг с упаковками по N ... кг, N ... упаковок.

СУХАЯ СМЕСЬ ДЛЯ МАРИНАДА АДЖИКА, артикул N ... , N ... коробка N ... кг с упаковками по N ... кг, N ... упаковок.

АРОМАТ ГОВЯДИНЫ, артикул N ... , N ... коробок по N ... кг с упаковками по N ... кг, N ... упаковок".

Вес брутто составил N ... кг.

19) поддон N ... с маркировками:

"АРОМАТ ТИРОЛЬСКИЙ, артикул N ... , N ... коробок по N ... кг с упаковками, по N ... кг, N ... упаковок. Вес брутто составил N ... кг.

20) поддон N ... с маркировками:

"АРОМАТ СВИНИНЫ, артикул N ... , N ... коробок по N ... кг с упаковками, по N ... кг, N ... упаковок. Вес брутто составил N ... кг.

21) поддон N ... с маркировками:

"ЦЕЛЛЬ-ЭМУЛИН 3, артикул N ... , N ... коробок по N ... кг с упаковками, по N ... кг, N ... упаковок.

АРОМАТ ТИРОЛЬСКИЙ, артикул N ... , N ... коробки по N ... кг с упаковками, по N ... кг, N ... упаковок.

N ... коробка N ... кг с упаковками, по N ... кг, N ... упаковок." Вес брутто составил N ... кг.

22) поддон N ... с маркировками:

"АРОМАТ ТИРОЛЬСКИЙ, артикул N ... , N ... коробок по N ... кг с упаковками, по N ... кг, N ... упаковок". Вес брутто составил N ... кг.

23) поддон N ... с маркировками:

"ПЕКЕЛЬ-МИТ, артикул N ... , N ... мешков по N ... кг. Вес брутто составил N ... кг.

24) поддон N ... с маркировками:

"АРОМАТ КОПЧЕНИЯ Д, артикул N ... , N ... мешков по N ... кг., ДОМАШНЯЯ ПИКАНТНАЯ, артикул N ... N ... , N ... коробки по N ...

кг с упаковками N ... кг., N ... упаковок.

ПАЛТРИ СТАР N ... , артикул N ... N ... мешков по N ... кг". Вес брутто

составил N ... кг.

25) поддон N ... с маркировками:

"ПЕКЕЛЬ-МИТ, артикул N ... ,N ... мешков по N ... кг, ПЕКЕЛЬ-ЭКСТРА, артикул N ... , N ... мешков по N ... кг. Вес брутто составил N ... кг.

26) поддон N ... с маркировками:

"ГЛЮКОПЕКС ФОС 2, артикул N ... , N ... мешка по N ... кг. Вес брутто составил N ... кг.

Также поддон с товаром: производитель "" ... "". Страна происхождения "" ... "". "APOMATИ3ATOP ПИЩЕВОЙ "КОЛБАСА", артикул N ... , N ... коробок по N ... кг. АРОМАТИЗАТОР ПИЩЕВОЙ "ПАПРИКА", артикул N ... , N ... канистра массой (нетто/брутто) N ... кг.". Вес брутто составил 394 кг.

Рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, составила 18 116 310,22 руб., ущерб, причиненный административным правонарушением в виде неуплаченных таможенных платежей, составил 4 362 615,32 рублей.

Таким образом, ООО "Гелиос" совершило административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Законный представитель ООО "Гелиос" генеральный директор Сергейко К.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления, указав, что не верно определен предмет административного правонарушения, наказание в виде конфискации на товар наложено незаконно, так как под какую-либо таможенную процедуру данный товар не помещался, сведения о товаре таможенному органу заявлены не были. Отсутствие факта подачи декларации является отсутствием юридического факта как основания для возникновения таможенно-правовых отношений, а также отсутствием условий для наступления правовых последствий. Данный факт судом не изучен, ему не дана надлежащая правовая оценка. Заключение эксперта, определившего рыночную стоимость товара, имеет ряд нарушений положений правовых актов, регламентирующих судебно-экспертную деятельность, заключение эксперта выполнено на базе принципов, не отвечающих критериям законности, обоснованности, всесторонности, полноты исследования, положенных в основу судебно-экспертной деятельности. Принятие судом данного экспертного заключения как допустимого и надлежащего доказательства по делу является существенным нарушением норм права. Отказывая в удовлетворении ходатайства Общества о назначении повторной экспертизы, суд придал заранее установленную силу доказательства в нарушение положений КоАП РФ. Суд безосновательно утверждает о том, что Общество не признает вину в совершении административного правонарушения, что опровергается объяснениями по делу генерального директора, признавшего вину организации в части тех юридически значимых действий, которые она совершила, а также позицией защитника. В нарушение норм КоАП РФ суд в постановлении ссылается на сведения, полученные во вне процессуальном порядке.

Законный представитель ООО "Гелиос" Сергейко К.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела и пояснениям защитника о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде защитник В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы все представленные по нему доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения, и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ООО "Гелиос" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Частью 1 ст.16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, что влечет влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, составляет невыполнение лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Факт совершения ООО "Гелиос" правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, а также виновность в его совершении объективно подтверждены совокупностью представленных в материалы дела об административном правонарушении доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что экспертное заключение, положенное в основу постановления, не содержит неполноты и неясностей выводов, оценено судом как допустимое и достоверное доказательство, а потому утверждения в жалобе о необъективности данного заключения, несогласие с выводами эксперта не могут свидетельствовать о проведении экспертизы с нарушением закона.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а постановление по делу - требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела допущено не было.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ООО "Гелиос" оставить без изменения, жалобу генерального директора Сергейко К.В. - без удовлетворения.

Судья Широкова Е.А.