Решение Санкт-Петербургского городского суда от 25 октября 2017 г. по делу N 12-2276/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 25 октября 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре М., К. административное дело по жалобе на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 9 октября 2017 года в отношении

Жексимбаева Андрея Охизовича, родившегося "дата" в "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт- Петербург, "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Калининского районного суда "адрес" от "дата" Жексимбаев А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 17 суток. Жексимбаев А.О. помещен в специализированный приёмник для содержания лиц, арестованных в административном порядке при ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области. Срок административного ареста исчисляется с момента отбытия наказания в виде административного ареста на 15 суток, назначенного постановлением Калининского районного суда Санкт- Петербурга от 09.10.2017 года по делу N 5- 633/17, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ "Об административных правонарушений".

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд, Жексимбаев А.О. просит постановление судьи районного суда от 9 октября 2017 года, отменить, производство по делу, прекратить.

В обосновании жалобы указал, что строгость мер, примененных в отношении Жексимбаева А.О. в качестве административного наказания, полностью лишена какого- либо оправдания; назначенное наказание в виде административного ареста сроком на 17 суток не отвечает критериям дифференциации, индивидуализации и соразмерности наказания; в материалах дела отсутствуют сведения, что постановление Приморского районного суда Санкт- Петербурга в отношении Жексимбаева А.О. вступило в законную силу, в связи с чем невозможно квалифицировать действия Жексимбаева А.О. по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ; Жексимбаев А.О. дважды привлечен к административной ответственности за одни действия по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ и ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, что незаконно.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд, защитник И. просит постановление судьи районного суда от 9 октября 2017 года в отношении Жексимбаева А.О., отменить, производство по делу, прекратить.

В обосновании жалобы указал, что постановление вынесено судом незаконно и необоснованно, подлежит отмене в связи с нарушением права на справедливое судебное разбирательство, нарушение принципов законности и презумпции невиновности.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд, адвокат Г. просит постановление судьи районного суда от 9 октября 2017 года в отношении Жексимбаева А.О., отменить, производство по делу, прекратить.

В обосновании жалобы указал, строгость мер, примененных в отношении Жексимбаева А.О. в качестве административного наказания, полностью лишена какого- либо оправдания, не отвечает реальной степени общественной опасности вмененного деяния; назначенное наказание в виде административного ареста сроком на 17 суток не отвечает критериям дифференциации, индивидуализации и соразмерности наказания; в материалах дела отсутствуют сведения, что постановление Приморского районного суда Санкт- Петербурга в отношении Жексимбаева А.О. вступило в законную силу, в связи с чем невозможно квалифицировать действия Жексимбаева А.О. по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ; Жексимбаев А.О. дважды привлечен к административной ответственности за одни действия по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ и ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, что незаконно; судом нарушено право на справедливое судебное разбирательство; привлечение Жексимбаева А.О. к административной ответственности представляет собой необоснованное вмешательство в реализацию его прав, гарантированных требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Жексимбаев А.О. в Санкт- Петербургском городском суде заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии адвоката Г., жалобу которого Жексимбаев А.О. поддерживает в полном объеме, материалов дела достаточно для рассмотрения поступивших жалоб, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии адвоката Г., в присутствии защитников И., К.

В Санкт- Петербургском городском суде Жексимбаев А.О. доводы поступивших жалоб поддержал в полном объеме.

Защитник К. в Санкт-Петербургском городском суде доводы поступивших жалоб поддержала в полном объеме, указала о наличии в деле многочисленных процессуальных нарушений.

Защитник И. в Санкт-Петербургском городском суде доводы поступивших жалоб поддержал в полном объеме, представил дополнения, согласно которым строгость мер, примененных в отношении Жексимбаева А.О. в качестве административного наказания, полностью лишена какого- либо оправдания, не отвечает реальной степени общественной опасности вмененного деяния; назначенное наказание в виде административного ареста сроком на 17 суток не отвечает критериям дифференциации, индивидуализации и соразмерности наказания; в материалах дела отсутствуют сведения, что постановление Приморского районного суда Санкт- Петербурга в отношении Жексимбаева А.О. вступило в законную силу, в связи с чем невозможно квалифицировать действия Жексимбаева А.О. по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ; Жексимбаев А.О. дважды привлечен к административной ответственности за одни действия по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ и ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, что незаконно; судом нарушено право на справедливое судебное разбирательство; привлечение Жексимбаева А.О. к административной ответственности представляет собой необоснованное вмешательство в реализацию его прав, гарантированных требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Частью 8 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В соответствии со статьей 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, митинг - это массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (статья 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пункта 1 части 4 статьи 5 Закона о собраниях, митинга, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (часть 1 статьи 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (пункты 1 и 2 части 4 статьи 5).

Частью 1 статьи 6 Закона о собраниях, митинга, шествиях и пикетированиях установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Согласно части 3 указанной статьи во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Закона о собраниях, митинга, шествиях и пикетированиях неисполнение законных требований сотрудников полиции (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации) или неповиновение (сопротивление) им отдельных участников публичного мероприятия влечет за собой ответственность этих участников, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу пункта 5 части 1 статьи 12 Закона о полиции на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Положениями пункта 7 части 1 статьи 13 Закона о полиции предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что 8 октября 2017 года, в 22 часа 20 минут Жексимбаев А.О., находился у дома 10 на Дворцовой площади Санкт-Петербурга, рядом с Александровским столпом, где добровольно присутствовал в массе граждан около 20 человек с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера по "дискредитации органов власти, поддержка оппозиционного движения в России, в том числе оппозиционера А.Навального". Являясь участником несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга, проводимого 08 октября 2017 года по указанному адресу, проведение которого не было согласовано Комитетом по вопросам законности, правопорядку и безопасности Санкт-Петербурга в указанное время и в указанном месте, то есть фактически митинг проводился с нарушением требований федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях", Жексимбаев А.О., совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 10 метров) от него другими участниками митинга, скандировал лозунги "Путин вор", "Надоел", "Свобода Навальному", "Власть здесь Мы".

Информация о нарушении требований п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях" была доведена до участников мероприятия, в числе и до Жексимбаева А.О. сотрудником полиции инспектором ОООП УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга лейтенантом полиции И., осуществлявшим в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции", обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, который неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в данном митинге, в том числе и Жексимбаева А.О и потребовал прекратить митинг и разойтись, посредством громко-усиливающей аппаратуры.

Данные законные требования, Жексимбаев А.О. проигнорировал в нарушение требований ч. 3 ст. 30 ФЗ от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции", а также п. 1 ч. 3 ст. 6 и ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях", несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного митинга, в том числе и Жексимбаева А.О. было не менее 5 минут, однако в указанный промежуток времени Жексимбаев А.О. не выполнил законные требования сотрудника полиции инспектора ОООП УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга И. о прекращении проведения несогласованного публичного мероприятия в виде митинга. В нарушение требований п. 1 ч. 3 ст. 6, ч. 4 ст. 17 ФЗ от 19.06.2004 года N 54-ФЗ, целенаправленно продолжал свое участие в несогласованном митинге, при этом, как и ранее, совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 10 метров) от него другими участниками митинга, скандирующими лозунги "Путин вор", "Надоел", "Свобода Навальному", "Власть здесь Мы".

Своими действиями Жексимбаев А.О. нарушил требования п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях", при этом данное правонарушение совершено повторно, так как на основании постановления по делу N ... от 13.06.2017 года Приморского районного суда Санкт-Петербурга, Жексимбаев А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, которое вступило в законную силу 26.06.2017 года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновность Жексимбаева А.О. в его совершении подтверждены помимо протокола об административном правонарушении АП N ... от 9 октября 2017 года, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом ДЛ САП N ... о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 9 октября 2017 года; протоколом о задержании АЗ N ... от 09.10.2017 года; рапортом и письменными объяснениями полицейского полка ППСП ГУ МВД России по г. СПб и ЛО В. от 09.10.2017 года; рапортом и письменными объяснениями полицейского полка ППСБ ГУ МВД России по г. СПб и ЛО А. от 09.10.2017 года; обращением сотрудника полиции ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области; объяснениями инспектора ОООП УМВД России по Центральному району г. СПб И.; сообщением Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга от 09.10.2017 года, согласно которому Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга на 08.10.2017 года не согласовывал каких-либо публичных мероприятий, планируемых к проведению на территории Дворцовой площади Центрального района Санкт-Петербурга; иными материалами дела.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Калининского районного суда Санкт- Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

К выводу о виновности Жексимбаева А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии события и состава административного правонарушения, и об отсутствии доказательств вины Жексимбаева А.О. в его совершении, являлись предметом проверки суда первой инстанции. Данные доводы правомерно отклонены судом, поскольку они основаны на неправильном толковании законодательства РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Жексимбаева А.О. уполномоченным должностным лицом, протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Доводы жалобы о нарушении прав Жексимбаева А.О. выразившиеся в отказе в удовлетворении ходатайств, не вызове свидетелей составивших процессуальные документы, необоснованны, поскольку в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ разрешение ходатайств, в том числе об отказе в удовлетворении, входит в компетенцию суда и не свидетельствует о нарушении прав Жексимбаева А.О.

При этом, при рассмотрении жалобы, нахожу, что определение совокупности доказательств, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении относится к компетенции судьи. Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в решении судьи. Решение судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Жексимбаева А.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и положениях КоАП РФ.

Доводы стороны защиты о том, что Жексимбаев А.О. не участвовал в митинге на Дворцовой площади в Санкт-Петербурге, а общался с друзьями, голословны, не основаны на материалах дела, выдвинуты с целью уйти от административной ответственности, и опровергаются совокупностью достоверных доказательств, указанных выше.

Рапорта сотрудников полиции являются последовательными, обстоятельства, в них указанные, согласуются с изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами правонарушения. При этом рапорта сотрудников полиции о выявленном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений само по себе, не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного Жексимбаевым А.О. административного правонарушения. Таким образом, рапорта полицейских отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ.

Кроме того, в материалах дела имеются письменные объяснения вышеназванных сотрудников полиции, которые при их даче были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Доводы жалобы о двойном привлечении Жексимбаева А.О. за одно и тоже событие правонарушения, одновременно по ст. 20.2 ч. 5 КоАП РФ и ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, не состоятельны, поскольку привлечение Жексимбаева А.О. к административной ответственности по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ не является обстоятельством, исключающим возможность его привлечения к административной ответственности по ст. 20.2 ч. 8 КоАП РФ, поскольку это административные правонарушения имеют различные объекты посягательства.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования подведомственности, поскольку в соответствии с положениями ст. 29.5 ч. 1.2 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.2 КоАП РФ рассматриваются по месту выявления административного правонарушения.

Как следует из представленных материалов, выявлено правонарушение было непосредственно в 15 отделе полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга.

Иные доводы жалобы, основанные на субъективной оценке защитников Жексимбаева А.С. действий последнего и действий сотрудников полиции в ходе административного задержания и доставления в отдел полиции, не могут являться основанием для отмены или изменения постановления суда и расцениваются судом второй инстанции как позиция защиты с целью ухода от ответственности за содеянное. Указанные доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Утверждение стороны защиты о том, что привлечение Жексимбаева А.О. к административной ответственности по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ является нарушением его права на участие в мирных собраниях, предусмотренного Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, нельзя принять во внимание.

Уведомительный порядок проведения публичного мероприятия, предусмотренный Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, в целях регулирующего воздействие на отношения, связанные с организацией и проведением мирных собраний, соблюдения баланса частных и публичных интересов и обеспечения гражданам гарантий реализации права заявлять и отстаивать свою позицию по общественно значимым вопросам, Жексимбаевым А.О. не был соблюден.

В связи с тем, что Жексимбаев А.О. повторно в течение года принял участие в несогласованном публичном мероприятии, его действия правильно квалифицированы судом по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ. При таком положении деяние Жексимбаев А.О. обоснованно было квалифицировано как повторное применительно к нормам п. 2 ч. 1 ст. 4.3 и ст. 31.9 КоАП РФ.

При этом вопреки доводам стороны защиты, материалы дела содержат сведения о привлечении Жексимбаева А.О. к административной ответственности постановлением Приморского районного суда Санкт- Петербурга от 13 июня 2017 года по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей с отметкой о вступлении в законную силу 26.06.2017 года/л.д. N ... /. Жексимбаев А.О. в судебном заседании пояснил, что указанное постановление от 13 июня 2017 года не обжаловал, назначенное наказание исполнил.

Административные санкции сопровождались полноценным, независимым и беспристрастным судебным разбирательством, а судебное постановление является мотивированным.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Жексимбаева А.О. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Жексимбаева А.О., на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение административного наказания в виде административного ареста будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, административное наказание Жексимбаеву А.О. назначено в пределах санкции ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности, иных, имеющих значение, обстоятельств, является справедливым.

Согласно ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

В силу ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ и ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

С учетом ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ имеются основания для изменения постановления судьи Калининского районного суда г. Санкт- Петербурга от 09 октября 2017 года, в части исчисления срока административного наказания, поскольку из рапортов сотрудников полиции следует, что Жексимбаев А.О. был доставлен в 22 часа 25 минут 08 октября 2017 года, в этой связи срок административного ареста следует исчислять с 22 часов 25 минут 08 октября 2017 года.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Калининского районного суда Санкт- Петербурга от 09 октября 2017 года в отношении Жексимбаева Андрея Охизовича признанного виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 17 суток, изменить, в части исчисления срока назначенного наказания, в остальной части оставить без изменения.

Исключить из резолютивной части постановления слова: "Срок административного ареста исчислять с момента отбытия наказания в виде административного ареста на 15 суток, назначенного постановлением Калининского районного суда Санкт- Петербурга от 09.10.2017 года по делу N 5- 633/17, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ "Об административных правонарушений".

Срок административного ареста исчислять с 08 октября 2017 года 22 часов 25 минут.

Судья Ю.Н. Русанова