Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 августа 2017 г. по делу N 10-12727/2017

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г.,

при секретаре Прохоровой Н.В.,

с участием прокурора Яни Д.П.,

адвоката Динзе О.Н., представившей удостоверение N 14643 и ордер N 800 от 30 августа 2016 года,

обвиняемого Яковлева Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Динзе О.Н. на

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2017 года,

которым Яковлеву Николаю Николаевичу , , ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 преступления) продлен срок домашнего ареста на 2 месяца 10 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, т.е. по 29 августа 2017 года, с установленными судом ограничениями и запретами.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., пояснения адвоката Динзе О.Н. и обвиняемого Яковлева Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

17 сентября 2015 года следователем возбуждено уголовное дело N 26243 в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения ракетных двигателей при утилизации авиационных управляемых ракет.

15 февраля и 9 марта 2017 года руководителем второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Московской области с вышеуказанным уголовным делом N 26243 соединены в одно производство уголовное дело N и N.

08 октября 2015года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, задержан Яковлев Н.Н.

10 октября 2015 года Яковлев Н.Н. освобожден из-под стражи.

30 августа 2016 года Яковлеву Н.Н. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 преступления).

31 августа 2016 года постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы обвиняемому Яковлеву Н.Н. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 20 суток, т.е. по 16 сентября 2016 года, с возложением на него установленных судом запретов и ограничений.

Срок домашнего ареста в отношении Яковлева Н.Н. неоднократно продлевался.

Срок предварительного следствия в настоящее время продлен до 17 сентября 2017 года.

Следователь по ОВД 3-го СО 2 Управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Московской области Бехтин А.А., с согласия руководителя ГСУ СК РФ по Московской области, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Яковлеву Н.Н. срока содержания под домашним арестом на 2 месяца 10 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 29 августа 2017 года включительно.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2017 года данное ходатайство следователя удовлетворено - обвиняемому Яковлеву Н.Н. продлен срок содержания под домашним арестом на 2 месяца 10 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть по 29 августа 2017 года.

На данное постановление адвокатом Динзе О.Н., в защиту обвиняемого Яковлева Н.Н. подана апелляционная жалоба , в которой она считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным без учета всех обстоятельств дела в совокупности. Указывает на то, что доводы следствия, поддержанные судом, не конкретны и не основаны на доказательствах, представленных в материалах дела; утверждение следствия об особой сложности уголовного дела являются немотивированными. Обращает внимание на то, что тяжесть обвинения не является определяющим фактором при избрании меры пресечения, а аргументация следствия о том, что Яковлев может скрыться от суда и следствия, создать искусственные доказательства своей невиновности, оказать давление на свидетелей и иным образом воспрепятствовать производству по делу должна быть подтверждена конкретными доказательствами по делу, которых в данном случае нет, и они не представлены в материалах дела; судом не указаны конкретные основания для обоснования подозрений в совершении преступлений Яковлевым, а ссылка на материалы дела в их совокупности является формальной и противоречит УПК РФ и позиции ВС РФ, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущего отмену постановления; считает, что из представленных суду материалов не следует какие именно преступные действия совершил Яковлев и какие доказательства этому представлены, а расплывчивость формулировок не дает оснований для продления Яковлеву срока домашнего ареста; считает, что судом данные требования закона выполнены формально, при этом выводы суда не подтверждены доказательствами; вывод суда о том, что Яковлев может продолжить заниматься преступной деятельностью не основан на требованиях закона; указывает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что загранпаспорт Яковлев добровольно сдал следственным органам на хранение; также судом не оценены доводы защиты о высоком уровне социализации Яковлева и его привязанности к стране и месту проживания; указывает, что Яковлев имеет постоянное место жительства в Московской области, где проживает совместно с дочерью, на его иждивении находится неработающая супруга, он имеет двоих сыновей, с которыми поддерживает близкие отношения, ранее Яковлев не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учете в НД и ПНД не состоит, то есть не представляет общественной опасности; является научным руководителем особо важного проекта, в реализации которого требуется его непосредственное участие; на протяжении всего периода следствия Яковлев являлся по вызовам следователя, от дачи показаний не отказывался, не скрывался, попыток помешать производству предварительного расследования не предпринимал, заинтересован в установлении истины по делу, нареканий со стороны УИС по месту отбывания домашнего ареста не поступало; считает, что оснований для продления Яковлеву срока домашнего ареста не имеется; указывает, что не нашли надлежащей оценки представленные суду положительные характеристики и иные документы, указывает на затягивание сроков предварительного расследования со стороны следствия, что не получило оценки в постановлении суда; указывает на неэффективность предварительного расследования, на несвоевременное проведение экспертиз; указывает на преждевременность предъявленного Яковлеву обвинения, на отсутствие в представленных материалах данных подтверждающих сообщенные следователем сведения об объеме проведенных им следственных действий; считает, что суд ошибочно пришел к выводу о разумности срока содержания Яковлева под домашним арестом, в настоящее время следственные действия с Яковлевым не проводятся. Указывает на то, что судом не дано оценки доводам защиты о том, что по делу не установлен размер вменяемого обвиняемому ущерба причиненного по настоящему уголовному делу якобы государству, а также не установление соответствия технологического процесса утилизации ракет отчетной документации; ссылается на разъяснения, данные в постановлении Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013 года; указывает на возможность применения в отношении Яковлева меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Просит постановление суда отменить, а в случае если суд оставит Яковлеву Н.Н. без изменения меру пресечения в виде домашнего ареста, просит расширить перечень организаций, которые ему разрешено посещать для осуществления своей трудовой деятельности и своего права на защиту, а также разрешить использование телефонной связи с указанными в жалобе абонентскими номерами для общения с адвокатами и близкими родственниками и разрешить посещение дачи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, исследовав дополнительные документы, представленные обвиняемым в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.

Домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 УПК РФ.

Подозреваемый или обвиняемый не может быть ограничен в праве использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, дознавателем, следователем.

Данные требования закона при продлении обвиняемому Яковлеву Н.Н. срока домашнего ареста судом соблюдены.

Ходатайство о продлении обвиняемому Яковлеву Н.Н. срока домашнего ареста представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого Яковлева Н.Н., а также причины, по которым невозможно применение иной, более мягкой меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении обвиняемому Яковлеву Н.Н. срока содержания под домашним арестом, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности, обоснованность изложенных следователем мотивов необходимости продления срока содержания в виде домашнего ареста и невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения, и правильно пришел к выводу о необходимости продления Яковлеву Н.Н. срока домашнего ареста на 2 месяца 10 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть по 29 августа 2017 года, поскольку он обвиняется в совершении двух умышленных преступлений, не связанных с предпринимательской деятельностью, организованной группой, в особо крупном размере, относящихся к категории тяжких, за совершение каждого из которых уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также учёл данные о личности Яковлева Н.Н. и конкретные обстоятельства дела.

Данные обстоятельства, в своей совокупности, вопреки доводам жалобы, позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что более мягкая мера пресечения не сможет обеспечить надлежащее поведение обвиняемого на период предварительного расследования, поскольку имеются основания полагать, что Яковлев Н.Н., в случае изменения ему меры пресечения, может скрыться от органов следствия и суда, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и данными о личности обвиняемого Яковлева Н.Н., его семейном положении и состоянии здоровья, в том числе и теми, на которые ссылается защита в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, суд учел объем следственных действий, указанных следователем в ходатайстве, которые необходимо провести по уголовному делу, большая часть из которых требует значительного времени для их проведения.

Суд обоснованно указал в постановлении, что расследуемое уголовное дело представляет особую сложность, что обусловлено проведением по делу значительного объема следственных и процессуальных действий, а также проведением по делу ряда сложных экспертиз.

Неэффективности предварительного расследования по делу не установлено.

В соответствии с положениями уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования участие обвиняемого предусмотрено не во всех следственных действиях, проводимых следователем, в связи с чем, доводы защиты о том, что с обвиняемым Яковлевым Н.Н. не проводятся следственные действия, что свидетельствует о волоките по делу, нельзя признать убедительными.

Из материалов дела усматривается, что мера пресечения в виде домашнего ареста избрана Яковлеву Н.Н. обоснованно, с соблюдением требований ст. ст. 97, 99, 100, 101, 107 УПК РФ.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Яковлева Н.Н иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с ограничением свободы, мотивированы в постановлении суда и являются убедительными.

Основания для ее применения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к Яковлеву Н.Н. иной, более мягкой меры пресечения, не возникло.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы о недоказанности вины Яковлева Н.Н. в предъявленном ему обвинении, правильности квалификации его действий и обоснованности предъявленного ему обвинения на данной стадии производства по делу не подлежат рассмотрению, поскольку при рассмотрении вопросов, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение указанных вопросов и они могут быть проверены и оценены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, при решении вопроса об избрании в отношении Яковлева Н.Н. меры пресечения в виде домашнего ареста и при продлении ему срока содержания под домашним арестом, судом проверялось наличие достаточных оснований для его подозрения в причастности к инкриминируемым преступлениям, что подтверждено представленными материалами уголовного дела.

Суду не представлены медицинские документы, свидетельствующие о наличии м едицинских противопоказаний, исключающих возможность дальнейшего содержания Яковлева Н.Н. под домашним арестом, а также возможность получения им соответствующего лечения согласно выставленным ему диагнозам в условиях нахождения под домашним арестом.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции о продлении обвиняемому Яковлеву Н.Н. срока содержания под домашним арестом законным и обоснованным, поскольку данная мера пресечения ему продлена надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия соответствующего руководителя, с учётом тяжести преступлений, в совершении которых он обвиняется, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела.

Примененные к обвиняемому Яковлеву Н.Н. ограничения соответствуют положениям ст. 107 УПК РФ.

Оснований для изменения установленных судом ограничений, о чем указывается в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Бабушкинского районного суда г. Москвы

от 16 июня 2017 года, которым обвиняемому Яковлеву Николаю Николаевичу продлен срок домашнего ареста на 2 месяца 10 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, т.е. по 29 августа 2017 года, с установленными судом ограничениями и запретами, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: