Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 сентября 2017 г. по делу N 10-14339/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И.,

при секретаре Незнаеве К.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя обвиняемого Корбута И.Н. на постановление

Тверского районного суда г. Москвы от 18 июля 2017 года об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановления следователя, касающиеся вопросов признания потерпевшим по делу Государственной корпорации по Космической деятельности "***" и допуска в разбирательство дела его представителя.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И., объяснения заявителя Корбута И.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

в Тверской районный суд г. Москвы поступила в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба заявителя обвиняемого Корбут И.Н., в которой он просит признать незаконными постановления следователя о признании потерпевшим по делу Государственной корпорации по Космической деятельности "****" и допуске в уголовное дело представителя потерпевшего.

Суд оставил жалобу без удовлетворения, мотивируя свое решение тем, что постановления следователя, касающиеся вопросов допуска в разбирательство дела потерпевшего и его представителя, приняты надлежащим лицом, в рамках уголовного дела и соответствуют требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Корбут И.Н.0, не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным. Подробно излагая свою жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, считает, что суд нарушил его конституционные права и пришел к неправильным и преждевременным выводам о причинении ущерба ФГУП "НПО им.**."

Просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда и удовлетворения жалобы заявителя по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных материалов, заявитель Корбут И.Н. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210, ч.4 ст.159 УК РФ.

По версии обвинения Корбут, действуя в составе преступного сообщества и являясь руководителем одного из структурных его подразделений, похитил путем мошенничества 185 877 000 рублей, причинив ФГУП "НПО *." материальный ущерб в особо крупном размере.

7 сентября 2015 года следователь СЧ ГСУ МВД России Гришин А.Н. вынес постановление о признании потерпевшим по делу ФГУП "НПО им. *." в лице собственника Федерального космического агентства * и его представителя Титова С.В., и удовлетворил его ходатайство, связанное с существом обвинения.

9 ноября 2016 года тот же следователь признал представителем потерпевшего С*

Установив эти и другие обстоятельства и рассматривая законность принятых следователем решений в пределах предмета, предусмотренного ст. 125 УПК РФ, суд пришел к выводам об отказе в удовлетворении жалобы заявителя и подробно мотивировал свое решение.

Выводы суда являются правильными и с ними нельзя не согласиться.

Доводы апелляционной жалобы о некорректности выводов суда и их необоснованности являются несостоятельными.

Доводы жалобы заявителя о том, что потерпевшим по делу признано ненадлежащее лицо, что доверенность, выданная представителю потерпевшего является фиктивной, касаются существа предъявленного ему обвинения, и не могут быть предрешены в ходе досудебного производства по делу.

Вопреки доводам жалобы, судебное решение соответствует требованиям закона, является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 18 июля 2017 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя Корбута ***оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий