Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 сентября 2017 г. по делу N 10-15381/2017

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи

Иванова С.А.,

с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы

Старостиной Е.Л.,

адвоката

Соколова И.А., предоставившего удостоверение N *** и ордер N *** от *** года,

при секретаре

Куштаковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката

Кондратьева М.П. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть по 9 ноября 2017 года в отношении

Алиева Р.Н.о., ***, со слов не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ

.

Изучив материалы дела, заслушав выступления адвоката Соколова И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

10 сентября 2017 года *** по г. Москве в отношении Алиева Р.Н.о. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В этот же день по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Алиев Р.Н.о. и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Следователь *** по г. Москве, с согласия руководителя следственного отдела, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Алиева Р.Н.о. меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что Алиев Р.Н.о. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, является ***, в связи с чем, у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Алиев Р.Н.о. может скрыться от следствия и суда, либо иным путем может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вышеуказанным постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы в отношении Алиева Р.Н.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе обвиняемый Алиев Р.Н.о. считает постановление суда незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов обвиняемый указывает, что судом при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не были в полной мере учтены данные о его личности. Указывает, что ни следствием, ни судом ни приведено никаких доводов и доказательств о его желании и возможности скрываться от органов расследования и суда, а также продолжать заниматься преступной деятельностью. Обязуется являться к следователю по первому требованию, он ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, свою вину признал полностью, его личность установлена, он обвиняется в совершении неосторожного преступления, ***, готов возместить потерпевшей стороне причиненный ущерб. По результатам рассмотрения жалобы обвиняемый просит постановление суда отменить и рассмотреть вопрос об избрании в отношении него меры пресечения не связанной с заключением под стражу в частности домашний арест по адресу: ***.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости изменения постановления суда в отношении Алиева Р.Н.о., не могут быть признаны обоснованными, поскольку принимая решение по ходатайству следователя, суд руководствовался положениями ч. 1 и ч. 3 ст. 108 УПК РФ .

При рассмотрении ходатайства следователя, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом всесторонне и полно учтены все конкретные обстоятельства по делу, данные о личности Алиева Р.Н.о. , в том числе и те, на которые указывает автор жалобы, а также характер и тяжесть предъявленного обвинения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Алиева Р.Н.о. было заявлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного отдела и оно соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд установилневозможность применения иной, более мягкой, меры пресечения. При этом, вопреки доводам жалобы суд учел, что Алиев Р.Н.о. обвиняется в совершении неосторожного преступления, за которое уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Суд также проверил обоснованность обвинения в причастности Алиева Р.Н.о. к совершенному преступлению и наличия достаточных данных о том, что он мог совершить данное преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ.

Суд, принимая решение о применении в качестве меры пресечения заключение под стражу, учел основания, указанные в статье 97 УПК РФ, а именно: данные о том, что обвиняемый, может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, а именно тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, а также положения части 1 статьи 108 УПК РФ, устанавливающей возможность принятия такого решения только в исключительных случаях.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о необходимости избрания в отношении Алиева Р.Н.о. меры пресечения в виде заключения под стражу, основаны не только на тяжести предъявленного Алиеву Р.Н.о. обвинения, в постановлении суда также надлежащим образом мотивированы представленные следователем материалы уголовного дела, подтверждающие обоснованность принятого решения, с учетом личности и характера общественной опасности совершенного преступления, наличия возможности скрыться от органов предварительного следствия или суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в частности Алиев Р.Н.о. ***.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Алиева Р.Н.о. с учетом того, что он обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, а также с целью исключить его возможность скрыться от органов предварительного расследования и суда, и каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда отвечает предъявляемым уголовно - процессуальным требованиям, а именно ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, право на защиту Алиева Р.Н.о. нарушено не было.

Принятое судом первой инстанции решение в отношении Алиева Р.Н.о. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства.

Документов, свидетельствующих о наличии у Алиева Р.Н.о. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, а также не представлено в суд первой и апелляционной инстанций.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного следователем ходатайства об избрании в отношении Алиева Р.Н.о. меры пресечении в виде заключения под стражу с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2017 года в отношении

Алиева Р.Н.о. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: