Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 апреля 2017 г. по делу N 10-5963/2017

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Молчанова А.В.,

при секретаре Сурниной А.В.,

с участием: прокурора Рыбака М.А.;

защитника - адвоката Щеглова Е.Л., представившего удостоверение N и ордер N 8 (1)- 41-17 от 3 марта 2017 года,

обвиняемого Рябова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Щеглова Е.Л. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2017 года, которым обвиняемому Рябов у А.В. и его защитнику Щеглову Е.Л. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела по 27 февраля 2017 года включительно.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., выслушав пояснение адвоката Щеглова Е.Л., обвиняемого Рябова А.В. , поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просивших отменить постановление суда, мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Данное уголовное дело возбуждено 18 июля 2015 года ОД Отдела МВД России по району Филевский парк г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Сроки предварительного расследования неоднократно продлевались в установленном порядке, последний раз первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 31 марта 2017 года включительно.

4 ноября 2015 года Рябов А.В. был задержан в порядке ст. ст. 91,

92 УПК РФ.

5 ноября 2015 года Рябову А.В. дознавателем ОД ОМВД России по району

Филевский парк г. Москвы избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении.

24 декабря 2015 года Рябову А.В. отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и с Рябова А.В. взято обязательство о явке.

29 марта 2016 года действия Рябова А.В. квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

13 октября 2016 года предварительное расследование приостановлено в связи с розыском подозреваемого Рябова А.В.

3 ноября 2016 года производство дознания возобновлено в связи с установлением местонахождения Рябова А.В.

3 ноября 2016 года подозреваемому Рябову А.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

20 декабря 2016 года уголовное дело направлено в Дорогомиловскую межрайонную прокуратуру г. Москвы для передачи по подследственности. В тот же день уголовное дело изъято из производства ОД ОМВД России по району Филевский парк г. Москвы и направлено в СО ОМВД России по району Филевский парк г. Москвы, где 26 декабря 2016 года уголовное дело принято к производству следователем.

10 февраля 2017 года Рябову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

10 февраля 2017 года обвиняемому Рябову А.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

10 февраля 2017 года обвиняемый Рябов А.В. и его защитник уведомлены об окончании следственных действий, в ходе которого последними было заявлено ходатайство о раздельном ознакомлении с материалами уголовного дела.

13 февраля 2017 года начато выполнение требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым Рябовым А.В., защитником обвиняемого - адвокатом Щегловым Е.Л. которое осуществляется до настоящего времени.

13 февраля 2017 года обвиняемый Рябов А.В. ознакомился с материалами уголовного дела тома N 1 с 1 по 10 страницу. 13 февраля 2017 года защитник обвиняемого Рябова А.В. - Щеглов Е.Л. ознакомился с материалами уголовного дела том N 1 с 1 по 100 страницу.

14 февраля 2017 года обвиняемый Рябов А.В. ознакомился с материалами уголовного дела тома N1 с 11 по 215 страницу и с томом N2 с 1 по 38 страницу. Защитник обвиняемого Рябова А.В. - адвокат Щеглов Е.Л. на ознакомление с материалами уголовного дела не явился, документов, подтверждающих уважительные причины его отсутствия следователю предоставлено не было.

15 февраля 2017 года обвиняемый Рябов А.В. ознакомился с материалами уголовного дела тома N 2 с 39 по 60 страницу. Защитник обвиняемого Рябова А.В. -адвокат Щеглов Е.Л. на ознакомление с материалами уголовного дела не явился, документов, подтверждающих уважительные причины его отсутствия следователю предоставлено не было.

16 февраля 2017 года обвиняемый Рябов А.В. ознакомился с материалами уголовного дела в томе N 2 с 61 по 74 страницу. 13 февраля 2017 года защитник обвиняемого Рябова А.В. - Щеглов Е.Л. ознакомился с материалами уголовного дела том N 1 с 101 по 215 страницу, том N 2 с 1 по 149 страницу.

17 февраля 2017 года обвиняемый Рябов А.В. ознакомился с материалами уголовного дела в томе N 2 с 75 по 99 страницу. Защитник обвиняемого Рябова А.В. - адвокат Щеглов Е.Л. на ознакомление с материалами уголовного дела не явился, документов, подтверждающих уважительные причины его отсутствия следователю предоставлено не было.

18 февраля 2017 года обвиняемый Рябов А.В. ознакомился с материалами уголовного дела в томе N 2 с 100 по 139 страницу и был вызван уведомлением на 14 часов 00 минут 20 февраля 2017 года, однако на ознакомление 20 февраля 2017 года не явился, объяснив это тем, что 20.02.2017 года он все равно ознакомится с 10 страницами и протокол ознакомления с материалами уголовного дела без своего адвоката подписывать не будет. Защитник обвиняемого Рябова А.В. - адвокат Щеглов Е.Л. на ознакомление с материалами уголовного дела 20 февраля 2017 года и 21 февраля 2017 года не явился, документов, подтверждающих уважительные причины его отсутствия следователю предоставлено не было.

Материалы уголовного дела N 268895 состоят из 2-х томов: 1-й том на 215 листах, 2-й том на 237 листах. В период с 13.02.2017 по 22.02.2016 о бвиняемый Рябов А.В. и защитник адвокат Щеглов Е.Л. ознакомился с томом N 1 на 215 листах и томом N 2 с 1 по 149 листах, в связи с чем следователь обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с ходатайством об установлении обвиняемому Рябов у А.В. и защитник у адвокат у Щеглов у Е.Л. срока для ознакомления с материалами уголовного дела по 27 февраля 2017 года включительно.

22 февраля 2017 года постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы обвиняемого Рябову А.В. и защитнику адвокату Щеглову Е.Л. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела по 27 февраля 2017 года включительно, поскольку срок предварительного следствия по уголовному делу истекает 31 марта 2017 и на указанную дату составит 9 месяцев, следствием материалы уголовного дела для ознакомления предоставлены обвиняемому Рябову А.В. и защитнику адвокату Щеглову Е.Л. в разумный срок, и до настоящего времени ознакомление с материалами уголовного дела защитником и обвиняемым не завершено, чем обвиняемый и ее защитник злоупотребляют правом на ознакомление с материалами уголовного дела, необоснованно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела.

В апелляционной жалобе адвокат Щеглов Е.Л., выражая несогласие с постановлением, просит его отменить и ходатайство следователя направить на новое судебное рассмотрение, поскольку материалы дела были представлены не прошитые и имели не пронумерованные листы, он был болен в день рассмотрения ходатайства следователя. Дальнейшее ознакомление осуществлялось с материалами не прошитого и не пронумерованного уголовного дела.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Суд первой инстанции при рассмотрении вопроса об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Р А.В. и его защитнику адвокату Щеглову Е.Л. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела по 27 февраля 2017 года включительно, проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, и принял решение в соответствии с положениями ст. 217 УПК РФ, регламентирующими порядок ознакомления обвиняемого Рябова А.В. и его защитника адвоката Щеглова Е.Л. с материалами уголовного дела.

Выводы суда, положенные в основу принятого по ходатайству решения с указанием установленных в судебном заседании фактов и обстоятельств, основаны на представленных материалах, мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности, в том числе и относительно указанных в жалобе обстоятельств.

Суд первой инстанции обоснованно признал необходимым установление срока ознакомления с материалами дела обвиняемого Рябова А.В. и его защитника адвоката Щеглова Е.Л. , приняв во внимание представленные следователем сведения о том, что обвиняемой Рябов А.В. и его защитник адвокат Щеглов Е.Л. менее двух часов в день, что свидетельствует о злоупотреблении и явном затягивании обвиняемым Рябовым А.В. и его защитником адвокатом Щегловым Е.Л. время ознакомления с материалами уголовного дела.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя, были предметом исследования суда и получили надлежащую оценку в постановлении, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

Установленный срок обвиняемому Рябову А.В. и его защитнику адвокату Щеглову Е.Л. для ознакомления с материалами уголовного дела является разумным, а принятое постановление в целом, соответствует ст. 6 УПК РФ, обеспечивает разумные сроки судебного разбирательства.

Не основаны на материалах дела доводы апелляционной жалобы о том, что следователем для ознакомления представлены материалы уголовного дела с не прошитыми и не пронумерованными листами.

На основании ч. 3 ст. 125 УПК РФ, неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

Уважительными причинами могут признаваться существенные обстоятельства, лишающие лицо возможности явиться в назначенный срок в судебное заседание.

Вопрос об уважительности или неуважительности причины неявки разрешается судьей рассматривающим жалобу.

Доводы защитника об уважительности его неявки в связи болезнью, были рассмотрены судом первой инстанции, который обоснованно признал данную причину неявки заявителя неуважительной, поскольку суде не были представлены соответствующие документы, обеспечив право на защиту обвиняемому путем приглашения защитника в порядке ст. 51 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда об установлении обвиняемой срока для ознакомления с материалами дела соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, поэтому является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2017 года, которым обвиняемому Рябову А.В. и его защитнику адвокату Щеглову Е.Л. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела по 27 февраля 2017 года включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Щеглова Е.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Молчанов