Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 апреля 2017 г. по делу N 10-6554/2017

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Генераловой Л.В.

при секретаре Сурниной А.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.,

защитника- адвоката Злотник Е.Е., предоставившей удостоверение N и ордер N 824 от 17 апреля 2017 года

осужденного З А.В.

рассмотрел в судебном заседании от " 18 апреля " 2017 года

апелляционную жалобу осужденного Звягинцева А.В.

на приговор Люблинского районного суда г. Москвы

от "07 марта " 2017 года, которым

Звягинцев, ранее судимый - 24 мая 2013 года Нагатинским районным судом г. Москвы по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 21 сентября 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 04 месяца 14 дней

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 07 марта 2017 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав адвоката Злотник Е.Е. и осужденного З А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших учесть состояние здоровья Звягинцева А.В., мнение прокурора Якубовской Т.Ю., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

З А.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Так он, 23 октября 2016 года по адресу: г. Москва., незаконно приобрел для личного употребления наркотическое вещество общей массой 2,18 грамм, содержащее в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которое хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции 24 октября 2016 года в 03 часа 45 минут по адресу: г. Москва, .

В судебном заседании З А.В. виновным себя признал, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На приговор суда осужденным З А.В. подана апелляционная жалоба, в которой он, выражая свое несогласие с приговором в силу чрезмерной суровости назначенного наказания, указывает, что после его задержания он перестал принимать наркотики, трудоустроился, что свидетельствует о его исправлении, осознал и раскаялся в содеянном, и просит о смягчении приговора и назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству З А.В., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания

Выводы суда о доказанности вины осужденного З А.В. в совершении инкриминированного деяния являются правильными и основаны на материалах уголовного дела.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Действия осужденного З А.В. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ и выводы суда о юридической квалификации содеянного в приговоре мотивированы.

Существенных нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Наказание осужденному З А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, при этом суд учел общественную опасность содеянного и данные о личности осужденного , который ранее судим, виновным себя признал полностью и раскаялся в содеянном, его положительную характеристику, а также принял во внимание то, что З А.В. страдает наркоманией.

Чистосердечное раскаяние осужденного судом признано смягчающим наказание обстоятельством.

Назначение наказания, связанного с лишением свободы, и невозможность применения иного, более мягкого наказания, в том числе ст. 64 и ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 07 марта 2017 года в отношении З оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: