Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2017 г. по делу N 33-24749/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Самохиной Н.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.

при секретаре Магомедовой П.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе истцов Соколовой Е.Л., Соколова Р.К., Лосевой Т.К. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2017 года, которым постановлено:п ризнать Соколова К.Р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Снять Соколова К.Р. с регистрационного учета по адресу: ..

В удовлетворении исковых требований Соколовой Е.Л., Лосевой Т. К., Соколова Р.К. к Полтановой Ю.А., действующей в интересах Полтанова С.К. о признании неприобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истцы Соколова Е.Л., Лосева Т.К., Соколов Р.К. обратились в суд с иском к ответчикам Соколову К.Р., Полтановой Ю.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Полтанова С.К., и просили признать Соколова К.Р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .., признать несовершеннолетнего Полтанова С.К. неприобретшим права пользования вышеуказанным жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что в спорной квартире зарегистрированы: Соколова Е.Л., ее бывший супруг - Соколов К.Р., их дети Лосева Т.К., Соколов Р.К., а также несовершеннолетний племянник Соколовой Е.Л., сын ее брата Полтанова К.К., умершего ... г. - н/л Полтанов С.К., ... года рождения. Ответчик Соколов К.Р. добровольно отказался от прав на спорное жилое помещение, вещей его в квартире нет, о фактах, препятствующих ему в проживании на данной площади, не заявлял, не вносит коммунальные платежи за спорное жилое помещение. Регистрация ответчика по названному выше адресу препятствует истцам в осуществлении права пользования жилым помещением, истцы не могут без его согласия вселить в квартиру других лиц, заключить договор приватизации указанного жилого помещения. Несовершеннолетний Полтанов С.К. в квартиру не вселялся, вещей его в квартире нет, с рождения проживал по месту жительства матери.

Истец Соколова Е.Л. и представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица Отделения района Ясенево УФМС России г. Москве в ЮЗАО в судебное заседание не явился, извещен.

Суд постановилвышеуказанное решение, которое истцы Соколова Е.Л., Лосева Т.К., Соколов Р.К. просят отменить в части отказа в иске о признании несовершеннолетнего Полтанова С.К. неприобретшим права пользования жилым помещением, как незаконное, по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истцов - Самсонову Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой отдельную трехкомнатную муниципальную квартиру N .., расположенную по адресу: ...

На данной жилой площади зарегистрированы истцы Соколова Е.Л., Лосева Т.К., Соколов Р.К.

Брак между Соколовым К.Р. и Соколовой Е.Л. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участкаN 59 района Ясенево г. Москвы от ... г.

Бывший муж Соколовой Е.Л. - ответчик Соколов К.Р. зарегистрирован в квартире 02.04.1999 года, однако на спорной жилой площади не проживает, в расходах по содержанию квартиры не участвует.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели Федорова А.Г., Тутукин С. А., показали, что ответчика не видели в спорной квартире с конца 1999 года, совместное хозяйство Соколов К.Р. и Соколова Е.Л. не ведут около семи лет, где проживает все это время Соколов К.Р., они не знают. Истец с ответчиком не конфликтовали, вещей ответчика в квартире нет.

Из материалов дела так же следует, что несовершеннолетний Полтанов С.К., ... года рождения, в спорном жилом помещении зарегистрирован ... года с рождения (л.д.7). Ранее в квартире был зарегистрирован отец Полтанова С.К. - Полтанов К.К., который умер ..года (л.д.13).

В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает но своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Соколовой Е.Л., Соколова Р.К., Лосевой Т.К. о признании Соколова К.Р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.., поскольку установил, что Соколов К.Р. добровольно выехал из спорного жилого помещения, в квартире не проживает длительное время, коммунальные услуги не оплачивает; при этом относимых, допустимых доказательств с бесспорностью свидетельствующих о том, что истцы чинили Соколову К.Р. препятствия в пользовании спорным жилым помещением, материалы дела не содержат.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания неприобретшим право пользования жилым помещением несовершеннолетнего Полтанова С.К., ... года рождения, суд обоснованно исходил из того, что Полтанов С.К. с рождения зарегистрирован в установленном законом порядке в спорной квартире по месту жительства своего отца Полтанова К.К., который умер ... года; н/л Полтанов С.К. приобрел право пользования спорным жилым помещением, проживание ребенка в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его неприобретшим право пользования жилым помещением, поскольку в силу своего возраста реализовать самостоятельно право пользования спорным жилым помещением не имеет.

Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, в том числе показаниях свидетелей, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в кассационном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения.

Таковыми не являются и доводы апелляционной жалобы, так как не содержат данных, которые не были бы проверены, судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы суда.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколовой Е.Л., Соколова Р.К., Лосевой Т.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: