Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2017 г. по делу N 33-31984/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Климовой С.В.,

судей Зыбелевой Т.Д., Пильгановой В.М.,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.,

дело по частной жалобе истца фио

на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2017 г.,

которым по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Федеральному государственному учреждению Федерального бюро медико-социальной экспертизы, оплата расходов, связанных с проведением экспертизы, возложена на истца фио

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам Бюро N 60 филиала Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по г. Москве", Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по городу Москве", в котором просит признать частично незаконной индивидуальную программу реабилитации или абилитации инвалида от дата к протоколу проведения медико-социальной экспертизы в отношении него (фио), обязать ответчиков включить в индивидуальную программу реабилитации или абилитации записи о нуждаемости фио, паспортные данные, в мероприятиях медицинской реабилитации, мероприятиях социальной реабилитации, технических средствах реабилитации и услугах, имевшихся в ранее разработанной для него программе; обязать включить в индивидуальную программу реабилитации или абилитации инвалида от дата к протоколу проведения МСЭ записи о нуждаемости в технических средствах реабилитации, указанных в направлении на МСЭ, выданного филиалом N 1 ГП N 12 от дата

Определением суда от 20 июня 2017 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Федеральному государственному учреждению Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, расходы по проведению экспертизы возложены на истца фио

На определение суда принесена частная жалоба, где истец просит об отмене определения в части возложения на истца расходов по оплате экспертизы.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителей ответчика ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" - фио и третьего лица ГБУЗ г. Москвы "Городская поликлиника N 12" - фио, судебная коллегия полагает, что определение суда в части возложения оплаты расходов по экспертизы на истца фио подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Разрешая вопрос об оплате расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, суд исходил из того, что вопрос о назначении экспертизы поставлен истцом.

С такими выводами судебная коллегия не может согласиться, поскольку выводы суда не основаны на нормах процессуального права.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании судом первой инстанции на обсуждение сторон поставлен вопрос о назначении судебно-медицинской экспертизы, о которой ходатайствовал истец, однако, при разрешении вопроса об оплате расходов по проведению экспертизы судом первой инстанции не принято во внимание, что истец является инвалидом второй группы и нетрудоспособным, дохода, кроме пенсии в размере сумма и ежемесячной денежной выплаты в размере сумма, не имеет дохода.

В соответствии с пп.2 ч.2 ст.85 Гражданского процессуального кодекса РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения поручаемой им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст.96 и ст.98 ГПК РФ.

Согласно ч.3 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью первой настоящей статьи, или уменьшить его размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы частной жалобы, которая подлежит удовлетворению, а определение суда первой инстанции в части возложения оплаты расходов, связанных с проведением экспертизы, на фио - отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2017 года в части возложения оплаты расходов, связанных с проведением экспертизы, на фио - отменить.

Председательствующий: Судьи :