Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2017 г. по делу N 33-33784/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Самохиной Н.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Е.

при секретаре Нефедове Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе истца Лихачевой Е.В. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 30 мая 2017 года, которым постановлено:в удовлетворении исковых требований Лихачевой Е.В. к Лихачеву А. Б., Коврижкину Д.И., Павлову В.Л. о признании сделок недействительными - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Лихачева Е.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Лихачеву А.Б., Коврижкину Д.И., Павлову В.Л. о признании сделок недействительными, мотивируя свои требования тем, что 05.09.2014 года Черемушкинским районным судом г. Москвы вынесено решение, вступившее в законную силу 24.02.2016 года, в соответствии с которым, истцу присуждена 1 /2 доля дома и земельного участка по адресу: ... Однако, 21.07.2016 года Управление Росреестра отказало истцу в регистрации решения суда, по причине того, что данный жилой дом и земельный участок принадлежат иному лицу. Впоследствии выяснилось , что 29.04.2015 года Лихачев А.Б. заключил договор купли-продажи спорной недвижимости с Коврижкиным Д.И. который в свою очередь продал недвижимость Павлову В.Л. по д оговору купли-продажи 04.03.2016 года.

При изложенных обстоятельствах, истец Лихачева Е.В. просила суд признать договор купли-продажи от 29.04.2015 года дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... , заключенный между Лихачевым А.Б. и Коврижкиным Д.И. недействительным; признать недействительным договор купли-продажи дома и земельного участка от 04.03.2016 года, заключенный между Коврижкиным Д.И. и Павловым В.Л.; применить последствия недействительности сделки - реституцию, путем возврата в изначальное положение, а именно: признать недействительной запись N ... в ЕГРП о регистрации права собственности Коврижкина Д.И. на недвижимое имущество, признать недействительной запись N ... в ЕГРП о регистрации права собственности Павлова В.Л. на недвижимое имущество.

Истец Лихачева Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики Лихачев А.Б. и Коврижкин Д.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представители ответчиков Лихачева А.Б. и Коврижкина Д.И. в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Ответчик Павлов В.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее ответчик представил суду возражения на исковое заявление.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит истец Лихачева Е.В., ссылаясь на то, что не продавала спорное недвижимое имуществ, денежных средств от продажи не получала, имущество выбыло из собственности помимо ее воли, об отсутствии согласия истца на отчуждение имущества ответчик Лихачев А.Б. знал, так как в это время обжаловал решение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 5 сентября 2014 года о разделе совместно нажитого имущества.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Лихачева А.Б. по доверенности Кетман Т.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05.09.2014 года за Лихачевой Е.В. признано право собственности на 1/2 долю земельного участка, общей площадью 1203 кв.м., расположенного по адресу: ... , и на 1/2 долю в праве собственности жилого дома, общей площадью 148.9 кв.м., расположенного по адресу: ... (л.д.37); решение вступило в законную силу в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2016 года (л.д.60-62).

Между тем, 29.04.2015 года между Лихачевым А.Б. (продавец) и Коврижкиным Д.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ... (л.д.11-12); право собственности Коврижкина Д.И. зарегистрировано в ЕГРП 19 мая 2015 года.

04.03.2016 года между Коврижкиным Д.И. (продавец) и Павловым В.Л. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ... (л.д.28-29); право собственности Павлова В.Л. зарегистрировано в ЕГРП 28 марта 2016 года.

Согласно пункту 1 статьи 1 66 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, предметом регулирования семейного законодательства являются, в частности, имущественные отношения между членами семьи - супругами, другими родственниками и иными лицами. Семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи.

Из материалов дела следует, что брак между Лихачевой Е.В. и Лихачевым А.Б. прекращен ... года на основании решения мирового судьи судебного участка N279 района Вишняки г.Москвы от 09 апреля 2013 года о расторжении брака (л.д.63).

Поскольку оспариваемые сделки совершены тогда, когда истец Лихачева Е.Н. и ответчик Лихачев А.Б. перестали быть супругами, владение, пользование и распоряжение общим имуществом которых определялось положениями статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, то они приобрели статус участников совместной собственности, регламентация которой осуществляется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации р Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи, каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, надлежит установить наличие или отсутствие полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, которые возникают у этого участника в случае согласия остальных участников совместной собственности на совершение такой сделки.

Кроме того, следует установить наличие или отсутствие осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности.

Рассматривая дело, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку не представлены относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о том, что на момент оформления оспариваемых договоров купли-продажи земельного участка и жилого дома покупатели знали или заведомо должны были знать о несогласии Лихачевой Е.В. на отчуждение изначально Лихачевым А.Б. спорного недвижимого имущества.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы жалобы по существу повторяют позицию Лихачевой Е.В., изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Лихачевой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: