Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2017 г. по делу N 33-33946/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В., при секретаре Титовой И.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по частной жалобе истца Новик И. В. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 июля 2017 года, которым постановлено:

Восстановить ответчику Новик Л.П. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску Новик И.В. к Новик Л.П. о признании права собственности с выплатой компенсации,

УСТАНОВИЛА:

Новик И.В. обратилась в суд с иском к Новик Л.П. о прекращении права собственности на долю квартиры, признании права собственности с выплатой денежной компенсации.

18 декабря 2015 года Кузьминским районным судом г. Москвы принято решение, которым исковые требования Новик И.В. удовлетворены.

Ответчик Новик Л.П., не согласившись с данным решением суда, подала апелляционную жалобу и одновременно ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, ссылаясь на то, что о времени и месте рассмотрения дела по существу не была извещена, решение суда получила только 26 апреля 2017 года при ознакомлении с материалами дела.

Судом дело рассмотрено в отсутствие сторон и постановленоизложенное выше определение о восстановлении ответчику срока на подачу апелляционной жалобы, об отмене которого просит истец Новик И.В., ссылаясь в том числе и на то, что не была извещена о времени и месте рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока.

Законность и обоснованность постановленного судом определения проверена в апелляционном порядке.

Истец Новик И.В. и ее представитель по доверенности Попова Е.М. в судебном заседании доводы частной жалобы поддержали.

Ответчик Новик Л.П., представитель Управления Росреестра г. Москвы, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Новик Л.П. по доверенности Пивоварова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Новик И.В. и ее представителя по доверенности Поповой Е.М., возражения представителя Новик Л.П. по доверенности Пивоваровой Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В силу ч. 4 п. 2 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Разрешая заявление о восстановлении ответчику процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в отсутствие истца, суд первой инстанции исходил из того, что Новик И.В. о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Между тем данный вывод суда не основан на материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Согласно ч. 1 ст. 116 ГПК РФ, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении истца Новик И.В. о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 11 июля 2017 года по вопросу о восстановлении процессуального срока.

28 августа 2017 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ.

При таких данных определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с принятием в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ нового определения.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен; одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие, в отношении которого пропущен срок.

Из материалов дела следует, что судом дело рассмотрено и принято решение 18 декабря 2015 года в отсутствие ответчика Новик Л.П., которая проживает в другом городе, а именно в г. Волжский Волгоградской области.

Материалы дела не содержат доказательств направления ответчику копии решения суда, что противоречит положениям ст. 214 ГПК РФ, согласно которой лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика ознакомился с делом 26 апреля 2017 года, апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении процессуального срока поданы в суд 24 мая 2017 года.

Изложенное свидетельствует об уважительных причинах пропуска ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, отменяя определение суда как постановленное с нарушением норм процессуального права, регламентирующих обязанность суда известить участников процесса о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия принимает новое определение об удовлетворении заявления Новик Л.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 18 декабря 2015 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 июля 2017 года отменить, принять по делу новое определение.

Восстановить ответчику Новик Л. П. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2015 года.

Председательствующий

Судьи