Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2017 г. по делу N 33-34376/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Исюк И.В., Удова Б.В.,

при секретаре Травиной А.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Исюк И.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Эминова М.М. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 марта 2016 года, которым постановлено:

отказать Эминову М.М. в удовлетворении заявленных требований к ФСИН России о компенсации морального вреда ,

УСТАНОВИЛА:

Эминов М.М. обратился в суд с иском к ФСИН России о компенсации морального вреда в размере 1000 000 руб., мотивируя свои требования тем, что в период с 09 августа 2012 года по 04 октября 2014 года он содержался под стражей в различных учреждениях города Москвы и Рязани, при этом условия содержания были ненадлежащими, в частности, в ИВС- 1 г. Москвы истцу были выданы старые постельные принадлежности, в камере вместе с истцом в нарушении требований закона содержались ранее судимые лица, при поступлении в ИВС-1 истец не проходил медицинский осмотр, санузел в камерах не был отделен от жилой секции, на прогулки истца не выводили, вентиляционная система в камерах не работала, радиовещание отсутствовало, освещение слабое, плановая дезинфекция и дератизация не проводилась; в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве истца необоснованно перемещали из камеры в камеру, при поступлении в СИЗО-2 выдали грязные постельные принадлежности, санитарную обработку истец не проходил. В камерах совместно с истцом содержались ранее судимые, а также больные инфекционными заболеваниями и ВИЧ-инфекцией лица, не соблюдались нормы о санитарной площади на одного человека, санузлы не были отделены от жилой зоны, вентиляционная система не работала, освещение было слабое, в зимний период не функционировала отопительная система, радиовещание не работало, камеры не подвергались дезинфекции и дератизации, истцу, больному тяжелой формой нейрологического заболевания головного мозга, не оказывалась необходимая медицинская помощь; в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Москва совместно с истцом содержались ранее судимые лица, количество человек в камере превышало количество спальных мест, по прибытии в СИЗО-6 из больницы СИЗО-1 истец был размещен в одноместном боксе сборного отделения, где не работала вентиляция и отсутствовало окно. Камеры в СИЗО-6 не подвергались дератизации и дезинфекции, администрацией не выделялись места для сушки личных вещей, отсутствовала вентиляция и радиовещание, перевозка в суды осуществлялась в переполненном транспорте; в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве в камере совместно с истцом находились ранее судимые лица, при наличии в камере 6 спальных мест в камере содержалось 8-9 человек, санузел не был отделен от жилой зоны, подача горячей воды не осуществлялась, дезинфекция и дератизация не проводилась; в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области истцу были выданы грязные постельные принадлежности, количество людей в камерах превышало количество спальных мест. В связи с чем ему причинены нравственные страдания.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен, представителя в суд не направил.

Представитель ФСИН России Канчалаба А.С. в заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения требований.

Судом постановленоуказанное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судья принял решение основываясь по предоставленным недостоверным доводам , изложенные факты остались не рассмотрены объективно и не исследованы для установления истины.

В заседание судебной коллегии истец Эминов М.М. о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом через администрацию ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области по месту отбывания наказания.

Представитель ответчика ФСИН России , по доверенности Эминов М.М., в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод "Право на эффективное средство правовой защиты", каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеют право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже, если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет Казны РФ, от имени Казны выступает финансовый орган.

Как установлено судом, и следует из материалов дела Эминов М.М. обратился с исковым заявлением в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда. Причинение нравственных страданий истец обосновывает нарушением условий содержания, в том числе с 09 августа 2012 года по 04 октября 2014 года он содержался под стражей в различных учреждениях города Москвы и Рязани, при этом условия содержания были ненадлежащими, в частности, в ИВС- 1 г. Москвы истцу были выданы старые постельные принадлежности, в камере вместе с истцом в нарушении требований закона содержались ранее судимые лица, при поступлении в ИВС-1 истец не проходил медицинский осмотр, санузел в камерах не был отделен от жилой секции, на прогулки истца не выводили, вентиляционная система в камерах не работала, радиовещание отсутствовало, освещение слабое, плановая дезинфекция и дератизация не проводилась; в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве истца необоснованно перемещали из камеры в камеру, при поступлении в СИЗО-2 выдали грязные постельные принадлежности, санитарную обработку истец не проходил. Условия содержания унижали человеческое достоинство истца, он испытывал физические и нравственные страдания.

Доводы истца о нарушении условий содержания были проверены судом, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и следует из материалов дела, что Эминов М.М. согласно справочным данным начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве был арестован 08 августа 2012 года СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.30, п. "з" ч.2 ст.105 УК РФ, и до 20 августа 2012 года содержался в ИВС-1 ГУ МВД России по г. Москве.

В ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве (далее - СИЗО-2) истец Эминов М.М. содержался в период времени с 20.08.2012 г. по 17.11.2012 г. и с 01.06.2013 г. по 25.09.2014 г.

В ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Москве (далее - СИЗО-6) истец содержался в период времени с 17.11.2012 г. по 24.03.2013 г. и с 15.05.2013 г. по 01.06.2013 г.

В ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве (далее - СИЗО-1) истец содержался в период времени с 24.03.2013 г. по 15.05.2013 г.

25 сентября 2014 года Эминов М.М. убыл в распоряжение УФСИН России по Рязанской области для дальнейшего отбывания наказания.

При поступлении в СИЗО-2 Эминов М.М. был осмотрен медицинским работником, на момент осмотра жалоб не предъявлял, телесных повреждений не выявлено, обследован согласно нормативным документам, регламентирующим медицинское обеспечение лиц содержащихся под стражей.

Все камеры, в которых содержался Эминов М.М., оборудованы в соответствие с требованиями ст.23 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" , п.40 главы 5 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 года N189 "Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы".

Санитарные узлы камер, в которых содержался Эминов М.М., оборудованы сплошной перегородкой, что обеспечивало необходимую степень приватности. Все камеры оборудованы радиоточками, которые в период содержания заявителя находились в исправном состоянии.

Эминов М.М. пользовался ежедневной прогулкой в светлое время суток продолжительностью не менее 1 часа в соответствии с требованиями Приказа Минюста России от 14.10.2005 года N189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС". Прогулочные дворы оборудованы в соответствии с приложением N67 приказа Минюста России от 03.11.2005 N204-дсп "Об утверждении инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в СИЗО и тюрьмах УИС".

Санитарная обработка Эминова М.М. проводилась согласно графику санитарной обработки не реже 1 раза в 7 дней не менее 15 минут в соответствии с требованиями приказа Минюста России от 14.10.2005 N189 "Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС". При проведении санитарной обработки осуществляется замена постельного белья.

Эминов М.М. содержался в камерах, оборудованных естественной приточно-вытяжной и принудительной вентиляцией. Проветривание помещения камер осуществлялось при выводе спецконтингента ежедневно на прогулку в течение не менее одного часа. Кроме того, в случае необходимости, поступление свежего воздуха, осуществляется через форточки оконных проемов, форточки и рамы застеклены.

Эминов М.М. содержался в камерах, оборудованных круглосуточным искусственным освещением мощностью не менее 100 Вт. Для осуществления надзора за подозреваемыми, обвиняемыми, осужденными в ночное время в камерах ежедневно с 22:00 часов до 06:00 часов включается дежурное освещение мощностью 75 Вт. Ночное освещение оборудовано над дверью камеры, что позволяет лицам, содержащимся в жилой части камеры, спать. Естественное освещение в камерах осуществляется через оконные проемы.

Отопление в камеры в осенне-зимний период подавалось согласно графику отопительного сезона (с октября по апрель), температура в камерах составляла 18,0-23 градусов по Цельсию.

В период содержания в СИЗО-2 Эминова М.М. жалоб по вопросу ненадлежащего содержания в СИЗО-2 согласно Журналу учета жалоб и заявлений от спецконтенгента в адрес администрации СИЗО-2 (N762 т.1, начат 11.01.2010, окончен 31.12.2014), зарегистрировано не было.

Согласно указанному Журналу учета жалоб и заявлений от спецконтенгента в адрес администрации СИЗО-2 от Эминова М.М. поступали 2 заявления, адресованные МСЧ ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве, а именно: 23.08.2013 г. "Об отправлении письма", ответственным исполнителем был дан ответ 09.09.2013 г., копия ответа приобщена к личному делу Эминова М.М.; 21.11.2013 г. - "О выдаче заключения и выписки из медицинской карты", ответственным исполнителем был дан ответ 25.11.2013 г., копия ответа приобщена к личному делу Эминова М.М.

Все камеры, в которых содержался заявитель, снабжены центральным отоплением, искусственным освещением, которое состоит из дневного и ночного освещения. Дневное освещение осуществляется люминесцентными лампами, расположенными равномерно на потолке, закрыты плафонами, дают нормативное освещение 150 ЛК, соответствующее требованиям СанПиН - 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению общественных и жилых зданий".

Ночное освещение осуществляется при помощи 1 (одной) лампой мощностью 10 ЛК, что также соответствует вышеуказанным нормам. Ежедневно руководством учреждения производится обход камер, жалоб со стороны спецконтингента на температурный режим не поступало.

Жалоб и заявлений в адрес администрации СИЗО на условия содержания от Эминова М.М. не поступало.

В СИЗО-1 Эминов М.М. содержался в период времени с 24.03.2013 г. по 15.05.2013 г. в камере N700 общей площадью 16,6 кв. м., количество спальных мест 8. Одновременно с заявителем содержалось от 2 до 7 человек целостности оконных рам, недостатки устранялись незамедлительно.

В 2012 году производился капитальный ремонт всех камер режимного корпуса учреждения. Расстояние между столом для приема пищи и спальными местами 0,76 м.

Санитарное состояние камеры N57 - удовлетворительное (заявок на проведение дезинсекции и дератизации в 2014 году не поступало).

В период с 25.09.2014 г. по 03.10.2014 г. в камере N57 содержалось от 2 до 14 человек. Норма санитарной площади в размере соблюдалась.

В период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области обращений от заявителя в адрес руководства на ненадлежащие условия содержания не поступало, в журнале "Учета приема обращений, заявлений и жалоб граждан осужденных и лиц, содержащихся под стражей" не зарегистрировано.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применительно к указанным положениям материального права, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку причинение истцу нравственных страданий действиями должностных лиц государственных органов системы наказаний, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел.

Мотивы и основания, по которым суд пришел к такому выводу, подробно изложены в решении суда, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовались судом первой инстанции и в решении суда им дана правильная оценка.

С учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, судебная коллегия считает, что принятое по делу решение является законным, обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального, процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Эминова М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: